殷商与人祭
商朝数百年用于人祭的牺牲加起来也抵不过一场长平之战。商朝战争规模小，最多的一次才出兵一万多人。相比于商朝，春秋战国才更野蛮。
其实我们现在觉得商人的人祭人殉非常可怕，是因为我们的观念本身就是继承自反对如此浪费人力的周人农耕文明了。就我看来，商人对这个的意识就不一样，比如现在我们觉得如果住宅死了人就很不吉利，但商人造房子从打地基开始，就要杀狗和小孩来埋在地基下面，而且房子的每一道工序都要杀人填埋，一座宗庙或者宫殿建成的过程中，基本都在几百到上千条人命。现在去殷墟的宗庙区，还能看到祭祀坑里有跪坐姿势埋葬的骸骨，很明显这还不是奴隶，而是武士。也就是说，对商人来说，人祭和人牲可能还是两个概念，人祭可能和印第安用武士祭天一样有时候还是个光荣事情，而人牲就是把大量战俘和奴隶像杀猪杀狗一样消耗掉，又省粮食又省心还能恐吓不臣服的部族。殷墟的祭祀坑里甚至有来自白种人的骸骨，我觉着可能就是与类似鬼方土方之类的部族发生战斗后俘虏的战俘，然后作为新奇的祭品献给了祖先。那个被煮的人头，不也是一个少女的头颅吗，可能就是来自交战一方的战俘。对多次迁都的商王朝来说，它并没有一个后世认定的以王都为核心辐射发展的城市点面规划的概念，而且它的继承制度是双轨，君主的更迭很乱也很快，太多的战俘对它来说是累赘，是不可控的不稳定因素，需要用宗教恐怖的手段消耗和控制。在这一点上，周人当然就更先进，依赖耕战的周人在强大以后当然不愿意一直给商人当狗当猪，他们希望用新的模式去改造世界，为什么姜尚这类人会成为周人的盟友，因为姜尚很明显是来自羌人的部族首领，羌人可是商人的老仇敌了，甲骨文里动不动就用几百羌去杀祭，和周人联姻一起过好日子谁还不干呢？对比之下，商人倒是似乎没多少和外族联姻的记录，我都怀疑他们是不是为了王室血统纯正，会搞近亲结婚甚至血亲婚，王的寿命很多都挺短的。我觉得到了纣王这个时候，虽然他个人想要有点作为，但他最大的敌人，就是尾大不掉的商人贵族，至于说周人偷袭商人才得来胜利也是无稽之谈，周人被商人培养作为鹰犬多少代都在和戎狄各族作战，拼出了自己地盘，从古公亶父就开始试着以联姻代替战争，到了纣王那一代，周人已经是西方诸侯联盟的老大了，文王的父亲季历被商人杀掉，文王自己被囚，伯邑考被醢，都是商王企图用这样的手段敲打周人，但周人羽翼已丰，不再忍耐，对商王朝不满已久的部族也找到了带头的，这场大战蓄势待发，周人仍然非常谨慎，其实对商王室内部的完全渗透应该在文王没去世前就完成了，但武王在孟津观兵后仍然没有当即打过去，快两年都没准备？还叫偷袭？
其实周公没有废止人殉，废止的应该是商朝的大规模人祭。
孔子的“始作俑者，其无后乎”的解释其实是有歧义的，现在通行的解释也不一定就是对的。很有可能是儒生们无法接受孔子支持人殉而做出的牵强解释，解释成“孔子认为不应该用像人的俑来殉葬，因为这种俑殉的行为似乎是在鼓励人殉”。
但是从历史的发展上来看，孔子的年代人殉还是常有发生并不少见，而俑殉本身是代替人殉的做法，是一种文明进步。孔子反对俑殉，到底是因为陶俑像人而在伦理上不正确，还是说孔子是反对俑殉代替人殉而认为应该继续进行人殉，其实真的不好说。建国后“批判孔老二”那一个时代，官方就明确解释孔子“始作俑者”的言论其实是对俑殉代替人殉的反对。
那是殷商遗老干的，周一直没搞人祭谢谢
那是春秋时期礼崩乐坏，考古学家在西周时期的周公家族墓晋国古墓里面都没有发现人殉
早期文明都是这样，由于生产力太落后，面对残酷的自然很难生存下来，文化就会被神秘所统治。古代凯尔特文明有活人祭祀，日耳曼民族在很长一段时间里都是宗教至上，信基督之前就信过各种神和巫术。北方是欧洲的神秘主义之源，南方则更有理性主义色彩，和自然环境和地缘有着很大的关系。中国也有这样的情况，藏地由于封闭的位置和恶劣的自然条件，文化就很容易被神秘主义束缚（就算不信佛教，也会信各种乱七八糟的东西），直到解放前都有活人祭祀。
和生产力有关，商朝生产力决定了养不了太多人口，所以要通过献祭和战争消耗。有献祭传统的国家基本都存在同样的问题。后来不再人祭的原因也不是道德，而是农耕技术的发展需要更多的人力，人的价值变大了，自然就慢慢减少了。
回复:笑了，到底谁说的不算？
周人的老家关中，带有殉人的墓葬极少发现，关中的扶风北吕墓地、凤翔西村墓地等周人贵族墓葬中皆无人殉现象。
在周原遗址、武功郑家坡等先周墓地，同样没有殉人现象，周公庙大墓和洛阳发现的周天子墓也没有殉人。综合来看周人墓葬，可以发现高级别的周人墓葬罕见人殉、人牲。
你周灭商前故地墓无人殉，还西周贵族，贵族指谁啊？诸侯国是吧？感情分封鲁齐燕卫宋等国后，各各自称周人，文化语言写字都差不多，那我秦国还书同文车同轨作甚？我知道你没读过左传，首篇隐公元年经中第五句话“九月，及宋人盟于宿”，当事人都不认为自己是周人，不认为诸侯国是周人，更不用说史记等，先人没想到的是今天居然有人说他们都是周人。
还有我何时说西周无人殉？史书记载以及考古等说明秦国最早是春秋秦襄公人殉，那时已是东周，秦因为不用陶俑等原因被各国称蛮夷，周礼使得人殉现象得到很大程度的抑制，但并未根绝。到了春秋时期，列国争霸，时代动荡，人殉复燃。战国时期，诸侯各国先后废止了人殉制度。我在论证周的影响力以及秦在此之前无人殉，你在说什么？
你评论孔子那些话原本我懒得说，不知道是从哪里摘抄来的，现在提一提也无妨，这句话不说盖棺定论也有基本的立场，你倒是会找，找到那个年代所谓的证据，找到一个质疑孔子的段落。
始作俑者，其无后乎最早出自孟子·梁惠王上原文，但凡学点语文看过的人都不会质疑孔子要进行人殉，整篇是孟子劝仁，最后那孔子的话引典，怎么可能全篇劝仁最后用伤人不仁的话引经据典，这是孟子说的话，孟子是什么人要我再跟你讲？孔子如此厌恶发明俑人殉葬的人，自然是赞同那之前的葬法，而之前是周朝予以禁止，转而采用刍灵，即草人来取代活人，有些诸侯国渐行奢华风气，使用更加像人的精致俑人，孔子希望恢复的就是周礼，我想你不会不知道吧？
你所谓的牵强解释是不但是最权威的还是后代儒者的补充，更是近代学者对其中某些字的其他解释，但无论如何都不会是孔子要恢复人殉，所以你找的论证找的好，现在还质疑这句话的人非蠢既坏。
回复:至于所谓的“礼崩乐坏”指的是什么？你这类半桶水的就会以为是道德败坏啦、时代动荡啦、奢靡享乐啦、人殉行为复苏啦。那按照你的说法，战国时期更加混乱，连春秋时代的基本道义都失去了，战争越来越多规模越来越大，比春秋时代不是更加“礼崩乐坏”吗？那为什么人殉反而又被逐步制止？自相矛盾！不知所谓！
真正的“礼崩乐坏”与道德观念、人殉行为等没有任何直接的关系。礼崩乐坏指的是原本宗法制度和由此产生的等级制度的崩溃，礼法不再被遵守，僭越之事已成平常，父子相残、下克上、臣弑君、诸侯欺凌天子，这才是礼乐制度崩坏的意义。？
回复:接着前面一段，孔子的理论核心不仅仅是“仁”，而是“克己复礼”，是要改变“礼崩乐坏”的时代，恢复古典的礼乐制度。
礼乐制度和伦理纲常是孔子理论核心，“仁”也是为了“礼”服务的。而孔子的礼可不是我们现代的礼仪、礼貌、道德，而是宗法制度。很多无知者望文生义，就以为礼是古代的道德思想观念。其实儒家之礼其核心就是等级制度，什么人用什么“礼”，享受什么待遇，拥有什么权利。其目的就是要“不变”，要维系住当然体制的稳定，正因为这样在汉代以后的历朝历代才会一直深受历代统治者的推崇和支持。
回复:
1、西周贵族无殉葬、有殉葬的都不算周人，分封的贵族也不算周人——这一点我在前面关于族群认知和夏君夷民的概念中已经论述了，看不懂是你自己的事情；
2、你的原话：“周礼使得人殉现象得到很大程度的抑制，但并未根绝。到了春秋时期，列国争霸，时代动荡，人殉复燃。战国时期，诸侯各国先后废止了人殉制度”——周礼使人殉现象抑制，春秋的时候又复燃，这不就是说周礼本身抑制了人殉但在春秋事情周礼崩坏导致复燃？这不就是礼崩乐坏？你还说“孔子希望恢复的就是周礼”，如果没有礼崩乐坏，孔子恢复什么周礼？你要狡辩说不是这个意思，那请您继续滑稽的表演。
而且更可笑的是，你自己说“战国时期，诸侯各国先后废止了人殉制度”，那么这又跟周礼有什么关系？那时候周礼并没有得到恢复啊？从这里就能看出来，你根本不懂周礼、礼乐制度是什么？也不懂人殉的产生和被禁止的原因，牵强附会到周礼上面去。
3、孔子原话的出处——同样，前面我已经有论述。儒家思想实际形成和发扬光大于孟子，孔子的言论很多也由孟子进行阐述。“始作俑者”一论的来由和解释我前面也已经有过阐述，在这里我也只是把存在的一些不同的、对立的言论摆出来，告知大家还存在这么一种与儒家主流不同的观点而已，并没有说哪个就一定是对的。就如同竹书纪年，一家之言也可一听，但不一定的正确的，只是多一个看问题的视角。不知道你为什么会急成这个样子？还是说一旦有跟你看过的这么一两本书的观点不一致，就是异端就要发起讨伐？鼠目寸光之徒耳。
其实孔子也从来没有说过他要恢复的是“周礼”。“周礼”这个概念本是拿来和商礼对比的，但是前提错了。周人作为西岐来的游牧部落，其实是没有什么“礼”可言的，周人的文化习俗和商人比谈不上精密，更不存在人殉了。周公之所以被歌颂正是因为他终止了三监对商人遗民的文化打压，转而把自己打造成商的文化的正统继承者。周公执政代表了商礼的复兴，也代表了周商文化的融合和周礼的形成。作为商国遗民的后裔的孔子宣扬的实际是商礼以及周公对商礼的复兴。也就是说，在孔子看来，春秋时代那种用俑代替活人祭祀的手段，正是商礼和周公复兴精神的崩坏。
人类社会早期多贤君的原因，春秋战国的人就分析过。因为当时人类处于一种增量状态，地多猎物多水果多而人少，所以人和人的矛盾并不凸现，真正主要的是人与环境的矛盾，而又是这个主要矛盾逼迫人类合作开拓，于是人们生活比较好，又少争端，整个国家就显得欣欣向荣，于是国君就好像是有功劳了。
再有一个，是我自己的观点，当时是贵族社会，礼乐制度都是非常严苛的，所以道德修养极其被人看重。孔子有个弟子，打仗的时候摔下马来，先想着正衣冠结果被人砍死了，这固然是不好的，但也能从侧面反映出贵族的自我要求，再加上当时的政治环境也不怎么成熟，故而其时的明君也可能真的是道德标兵。
商朝人祭频繁的根本原因是当时商王四处征战导致产生了大量的俘虏，再加上当时生产力低下，养不活那么多人，还有就是当时没有什么特别耗费劳动力的大型工程要做，所以这些俘虏就经常被用来祭祀
商代经常进行活人祭祀的一大理论依据。好像就是万物同源吧。商朝人好像对世界有一种认识。就是万事万物都是可以对应的。比如人的眼泪可以对应雨水。就如同今天吃什么补什么的原理一样。在最早的神话之中。世间万物都来自于一个叫做盘古的人身上的各种部位。比如盘古的眼睛变成了日月。盘古的头发毛发变成了森林树木。盘古的血液变成了江河湖海。不明白世间万物科学原理的商朝人。觉得这个世界必须要不停的献祭。才能维护世界的运转。最好的办法就是向神灵。奉献人祭。根据这个反向的原理。比如在祈求下雨的时候。就应该把人丢进火堆之中。因为人的血液可以补充世界的雨水。那么人在火焰中流出的血液就会蒸发到天上。到神灵那里。那么世界就会再次变得雨水充沛。这真的是一个令人感到无语哟恶心的愚昧理论。
回复:首先，你要明白我说的“周公没有废除人殉”并不是周公支持人殉，并没有否认他或许试图废除人殉，而是事实上他没能真正废除人殉。
其次，“西周墓葬”是不是真的没有人殉？这个问题要搞清楚。“部分西周贵族的墓葬里没有人殉”和“西周所有贵族墓葬都没有人殉”是两码事。什么算西周贵族也要界定好，西周分封的姬姓诸侯又算不算西周贵族？西周分封的异姓诸侯又算不算西周贵族？
最后，根据郭沫若主编的《中国史稿》中明确提过：由于生产力的发展，牲畜和原本过剩的人口不再是累赘，而是重要的生产资源。周朝已经没有像商朝一样进行大规模屠宰献祭的人祭和人殉，规模大为缩小，但不是绝迹。
实际上，赤裸裸的肉眼可见的人牲人祭太残忍，基本上是成功被禁止了。但在眼睛看不到的地下墓葬里，几乎贯穿整个中国历史的人殉行为一直都存在，而且并不少见。
回复:你在如此莫名骄傲地好为人师之前，恐怕也忘记了一个中学历史知识点：肉刑和人殉是朱元璋复活的，由朱祁镇废除。商是理所当然地人祭人殉，而周走向了封建和农耕时代，不主张这个，以后的朝代里当然也发生过主人要求奴婢殉葬的事件，比如结草衔环的由来，但这并不是法制不能强制要求也不受到提倡，只是出于奴婢可悲的人身依附关系，就连干宝的搜神记等志怪志异里提到殉葬的案例，个别是主母出于嫉妒暗中将奴婢推下墓穴，还有就是提到西汉初年的南越国有在光明正大将妃嫔殉葬，你如果要说明殉葬在周到明之间还是合法的制度，起码要有法制史记载和考古成果作证，商的人殉人祭可是随时随地合法的存在，安阳去尽管看。周到明之间的大规模人祭人殉我很好奇请你为我长长见识提供一下法制史和考古证据。把一个朝代的刑罚短暂复活当作常态是不是有点真当别人不了解历史呢？当然，如果勉强把辽也算进中原体系，再挖出耶律阿保机的葬身之处，把述律平的断腕和她杀掉的那些倒霉蛋挖出来还能说说，虽然她是简单粗暴消灭政敌，而且游牧民族才是真的一直有搞殉葬的规矩，甚至影响到了满人这类渔猎起家的，而且到皇太极用完这一招逼阿巴亥殉努尔哈赤也就再没听过了。照你的说法，那还得算殉葬制度到了清朝才结束对吧。
不用非穿越到商朝，你穿越洪荒初期或者开天之前，但凡穿越到那个时候，跟脚一般都很吊，直接修炼个亿万年上帝视角看夏商多好
我不想去古代，只想穿越回幼儿园重新过一遍童年
要是穿越回去，正好你成了纣王，鹿台起火，周军杀进朝歌，又或者成了胡亥，赵高拿刀逼着你自杀，又或者成了项羽，正在乌江边上自刎，又或者成了崇祯，这时候你站在煤山上，前面挂着一尺白绫，穿越有风险
你穿越了，你睁开眼睛看到落日余晖。发现你现在身在一座山上。正当你感慨景色妙不可言，活着真好时。突然你感觉身后有一丝凉意。转过身看到身后有一颗歪脖子树。旁边还站着一个慈祥的老爷爷恭恭敬敬的端着一段白绫。马萨卡…
在南方古代的狼族巫师的墓穴之中
距今大约三国时期，有一段很有意思的记录
那段记录所阐述的是一段巫师一生的感悟，
大致的意思就是，人类之世界，本无绝对的对与决对的错。对与错因人而定。也可因人而变
有时候我们需要对，自己身边的对与错提出质问。。。世间的对与错，不是一成不变的。
会随着人类生存的环境，还不断地发生变化。。。
人类需要对错，自然不需要。
人类创造对错，只是为了更好地生活下去。
试着接受这一切吧，人类的文明
就是一朵长在尸体上的花。。。。
人类就是一次一次在杀戮中，了解了正确和错误的重要性。。。所以人类才会对真理有如此的追求。。。。。。
所以说呢？没有错误，哪里来的对？
没有邪恶，哪里来的正义？
作为现代人，我们是不能够却用我们的行为方式去批判那个年代的人的。
因为现在的我们就是生长在尸体上的花朵，
然而，我们身为尸体上的花朵，却还要用我们的思想和语言去批判那一俱孕育了我们的尸体？
你不觉得啊？那样的我们其实也和尸体一样恶心吗？？？
很难想象啊。。。三国时期竟然已经有古人对历史有如此的总结。。。真是一位大智者。。。
从生物学角度讲。迷信属于条件反射，是后天获得。由条件刺激引起的反射称为条件反射。
在日常生活中，任何无关刺激只要多次与非条件刺激结合，都可能成为条件刺激而建立条件反射，因而条件反射数量无限。
条件反射形成的基本条件是无关刺激与非条件刺激在时间上的结合，这个过程称为强化（reinforce）。
条件反射建立后，如果只反复给予条件刺激，不再用非条件刺激强化，经过一段时间后，条件反射效应逐渐减弱，甚至消失，这称为条件反射的消退。
初建立的条件反射还不巩固，容易消退。为使条件反射巩固下来，就需要不断地强化。所属学科心理学，可以理解为愚人自欺。
什么想要穿越到某个时代很蠢，之类的话，才是很蠢。
穿越本身是一种假定，穿越本身不限于肉身，混穿替代、接替记忆，婴穿，学习，穿越高贵身份等等，任何假定都是可能的。
更别提，还有金手指的假定。
如果只是说肉身穿越过去，什么都没有，语言不会，房子没有，户籍没有，穿越本身就失去了意义，不过就是个倒霉蛋，等死罢了。
那就代表着，不论是什么时代，都不合适穿越，再好的时代，也比不上现在，除非你想回到小时候，再活一次。
未来则是不确定，废土，科幻等等情况。
看到鸽子实验那有人说是条件反射，我想了下，条件反射实验里是通过某样动作获取某个结果，比如说老鼠触碰某个杠杆从而使食物落下，是先有了老鼠碰杠杆的这个先决条件才有了食物落下这个结果。而这个鸽子投喂实验的不同之处在于，鸽子的某几项特定动作并不能带来食物掉落这个结果，因为食物掉落是由外来因素（研究员）所操控，所以老鼠和鸽子之间最明显的区别在于食物掉落这个结果是由自己还是由他人来触发。
没有任何朝代适合穿越，因为古代的王朝没有真正的幸福，兵乱饥荒，死亡疾病，什么鬼都有，人口又少，穿越到明朝末期或者晚唐之类的基本上有你好果子吃
其实我们现在觉得商人的人祭人殉非常可怕，是因为我们的观念本身就是继承自反对如此浪费人力的周人农耕文明了。就我看来，商人对这个的意识就不一样，比如现在我们觉得如果住宅死了人就很不吉利，但商人造房子从打地基开始，就要杀狗和小孩来埋在地基下面，而且房子的每一道工序都要杀人填埋，一座宗庙或者宫殿建成的过程中，基本都在几百到上千条人命。现在去殷墟的宗庙区，还能看到祭祀坑里有跪坐姿势埋葬的骸骨，很明显这还不是奴隶，而是武士。也就是说，对商人来说，人祭和人牲可能还是两个概念，人祭可能和印第安用武士祭天一样有时候还是个光荣事情，而人牲就是把大量战俘和奴隶像杀猪杀狗一样消耗掉，又省粮食又省心还能恐吓不臣服的部族。殷墟的祭祀坑里甚至有来自白种人的骸骨，我觉着可能就是与类似鬼方土方之类的部族发生战斗后俘虏的战俘，然后作为新奇的祭品献给了祖先。那个被煮的人头，不也是一个少女的头颅吗，可能就是来自交战一方的战俘。对多次迁都的商王朝来说，它并没有一个后世认定的以王都为核心辐射发展的城市点面规划的概念，而且它的继承制度是双轨，君主的更迭很乱也很快，太多的战俘对它来说是累赘，是不可控的不稳定因素，需要用宗教恐怖的手段消耗和控制。在这一点上，周人当然就更先进，依赖耕战的周人在强大以后当然不愿意一直给商人当狗当猪，他们希望用新的模式去改造世界，为什么姜尚这类人会成为周人的盟友，因为姜尚很明显是来自羌人的部族首领，羌人可是商人的老仇敌了，甲骨文里动不动就用几百羌去杀祭，和周人联姻一起过好日子谁还不干呢？对比之下，商人倒是似乎没多少和外族联姻的记录，我都怀疑他们是不是为了王室血统纯正，会搞近亲结婚甚至血亲婚，王的寿命很多都挺短的。我觉得到了纣王这个时候，虽然他个人想要有点作为，但他最大的敌人，就是尾大不掉的商人贵族，至于说周人偷袭商人才得来胜利也是无稽之谈，周人被商人培养作为鹰犬多少代都在和戎狄各族作战，拼出了自己地盘，从古公亶父就开始试着以联姻代替战争，到了纣王那一代，周人已经是西方诸侯联盟的老大了，文王的父亲季历被商人杀掉，文王自己被囚，伯邑考被醢，都是商王企图用这样的手段敲打周人，但周人羽翼已丰，不再忍耐，对商王朝不满已久的部族也找到了带头的，这场大战蓄势待发，周人仍然非常谨慎，其实对商王室内部的完全渗透应该在文王没去世前就完成了，但武王在孟津观兵后仍然没有当即打过去，快两年都没准备？还叫偷袭？
其实周公没有废止人殉，废止的应该是商朝的大规模人祭。
孔子的“始作俑者，其无后乎”的解释其实是有歧义的，现在通行的解释也不一定就是对的。很有可能是儒生们无法接受孔子支持人殉而做出的牵强解释，解释成“孔子认为不应该用像人的俑来殉葬，因为这种俑殉的行为似乎是在鼓励人殉”。
但是从历史的发展上来看，孔子的年代人殉还是常有发生并不少见，而俑殉本身是代替人殉的做法，是一种文明进步。孔子反对俑殉，到底是因为陶俑像人而在伦理上不正确，还是说孔子是反对俑殉代替人殉而认为应该继续进行人殉，其实真的不好说。建国后“批判孔老二”那一个时代，官方就明确解释孔子“始作俑者”的言论其实是对俑殉代替人殉的反对。
那是殷商遗老干的，周一直没搞人祭谢谢
那是春秋时期礼崩乐坏，考古学家在西周时期的周公家族墓晋国古墓里面都没有发现人殉
早期文明都是这样，由于生产力太落后，面对残酷的自然很难生存下来，文化就会被神秘所统治。古代凯尔特文明有活人祭祀，日耳曼民族在很长一段时间里都是宗教至上，信基督之前就信过各种神和巫术。北方是欧洲的神秘主义之源，南方则更有理性主义色彩，和自然环境和地缘有着很大的关系。中国也有这样的情况，藏地由于封闭的位置和恶劣的自然条件，文化就很容易被神秘主义束缚（就算不信佛教，也会信各种乱七八糟的东西），直到解放前都有活人祭祀。
和生产力有关，商朝生产力决定了养不了太多人口，所以要通过献祭和战争消耗。有献祭传统的国家基本都存在同样的问题。后来不再人祭的原因也不是道德，而是农耕技术的发展需要更多的人力，人的价值变大了，自然就慢慢减少了。
回复:笑了，到底谁说的不算？
周人的老家关中，带有殉人的墓葬极少发现，关中的扶风北吕墓地、凤翔西村墓地等周人贵族墓葬中皆无人殉现象。
在周原遗址、武功郑家坡等先周墓地，同样没有殉人现象，周公庙大墓和洛阳发现的周天子墓也没有殉人。综合来看周人墓葬，可以发现高级别的周人墓葬罕见人殉、人牲。
你周灭商前故地墓无人殉，还西周贵族，贵族指谁啊？诸侯国是吧？感情分封鲁齐燕卫宋等国后，各各自称周人，文化语言写字都差不多，那我秦国还书同文车同轨作甚？我知道你没读过左传，首篇隐公元年经中第五句话“九月，及宋人盟于宿”，当事人都不认为自己是周人，不认为诸侯国是周人，更不用说史记等，先人没想到的是今天居然有人说他们都是周人。
还有我何时说西周无人殉？史书记载以及考古等说明秦国最早是春秋秦襄公人殉，那时已是东周，秦因为不用陶俑等原因被各国称蛮夷，周礼使得人殉现象得到很大程度的抑制，但并未根绝。到了春秋时期，列国争霸，时代动荡，人殉复燃。战国时期，诸侯各国先后废止了人殉制度。我在论证周的影响力以及秦在此之前无人殉，你在说什么？
你评论孔子那些话原本我懒得说，不知道是从哪里摘抄来的，现在提一提也无妨，这句话不说盖棺定论也有基本的立场，你倒是会找，找到那个年代所谓的证据，找到一个质疑孔子的段落。
始作俑者，其无后乎最早出自孟子·梁惠王上原文，但凡学点语文看过的人都不会质疑孔子要进行人殉，整篇是孟子劝仁，最后那孔子的话引典，怎么可能全篇劝仁最后用伤人不仁的话引经据典，这是孟子说的话，孟子是什么人要我再跟你讲？孔子如此厌恶发明俑人殉葬的人，自然是赞同那之前的葬法，而之前是周朝予以禁止，转而采用刍灵，即草人来取代活人，有些诸侯国渐行奢华风气，使用更加像人的精致俑人，孔子希望恢复的就是周礼，我想你不会不知道吧？
你所谓的牵强解释是不但是最权威的还是后代儒者的补充，更是近代学者对其中某些字的其他解释，但无论如何都不会是孔子要恢复人殉，所以你找的论证找的好，现在还质疑这句话的人非蠢既坏。
回复:至于所谓的“礼崩乐坏”指的是什么？你这类半桶水的就会以为是道德败坏啦、时代动荡啦、奢靡享乐啦、人殉行为复苏啦。那按照你的说法，战国时期更加混乱，连春秋时代的基本道义都失去了，战争越来越多规模越来越大，比春秋时代不是更加“礼崩乐坏”吗？那为什么人殉反而又被逐步制止？自相矛盾！不知所谓！
真正的“礼崩乐坏”与道德观念、人殉行为等没有任何直接的关系。礼崩乐坏指的是原本宗法制度和由此产生的等级制度的崩溃，礼法不再被遵守，僭越之事已成平常，父子相残、下克上、臣弑君、诸侯欺凌天子，这才是礼乐制度崩坏的意义。？
回复:接着前面一段，孔子的理论核心不仅仅是“仁”，而是“克己复礼”，是要改变“礼崩乐坏”的时代，恢复古典的礼乐制度。
礼乐制度和伦理纲常是孔子理论核心，“仁”也是为了“礼”服务的。而孔子的礼可不是我们现代的礼仪、礼貌、道德，而是宗法制度。很多无知者望文生义，就以为礼是古代的道德思想观念。其实儒家之礼其核心就是等级制度，什么人用什么“礼”，享受什么待遇，拥有什么权利。其目的就是要“不变”，要维系住当然体制的稳定，正因为这样在汉代以后的历朝历代才会一直深受历代统治者的推崇和支持。
回复:
1、西周贵族无殉葬、有殉葬的都不算周人，分封的贵族也不算周人——这一点我在前面关于族群认知和夏君夷民的概念中已经论述了，看不懂是你自己的事情；
2、你的原话：“周礼使得人殉现象得到很大程度的抑制，但并未根绝。到了春秋时期，列国争霸，时代动荡，人殉复燃。战国时期，诸侯各国先后废止了人殉制度”——周礼使人殉现象抑制，春秋的时候又复燃，这不就是说周礼本身抑制了人殉但在春秋事情周礼崩坏导致复燃？这不就是礼崩乐坏？你还说“孔子希望恢复的就是周礼”，如果没有礼崩乐坏，孔子恢复什么周礼？你要狡辩说不是这个意思，那请您继续滑稽的表演。
而且更可笑的是，你自己说“战国时期，诸侯各国先后废止了人殉制度”，那么这又跟周礼有什么关系？那时候周礼并没有得到恢复啊？从这里就能看出来，你根本不懂周礼、礼乐制度是什么？也不懂人殉的产生和被禁止的原因，牵强附会到周礼上面去。
3、孔子原话的出处——同样，前面我已经有论述。儒家思想实际形成和发扬光大于孟子，孔子的言论很多也由孟子进行阐述。“始作俑者”一论的来由和解释我前面也已经有过阐述，在这里我也只是把存在的一些不同的、对立的言论摆出来，告知大家还存在这么一种与儒家主流不同的观点而已，并没有说哪个就一定是对的。就如同竹书纪年，一家之言也可一听，但不一定的正确的，只是多一个看问题的视角。不知道你为什么会急成这个样子？还是说一旦有跟你看过的这么一两本书的观点不一致，就是异端就要发起讨伐？鼠目寸光之徒耳。
其实孔子也从来没有说过他要恢复的是“周礼”。“周礼”这个概念本是拿来和商礼对比的，但是前提错了。周人作为西岐来的游牧部落，其实是没有什么“礼”可言的，周人的文化习俗和商人比谈不上精密，更不存在人殉了。周公之所以被歌颂正是因为他终止了三监对商人遗民的文化打压，转而把自己打造成商的文化的正统继承者。周公执政代表了商礼的复兴，也代表了周商文化的融合和周礼的形成。作为商国遗民的后裔的孔子宣扬的实际是商礼以及周公对商礼的复兴。也就是说，在孔子看来，春秋时代那种用俑代替活人祭祀的手段，正是商礼和周公复兴精神的崩坏。
人类社会早期多贤君的原因，春秋战国的人就分析过。因为当时人类处于一种增量状态，地多猎物多水果多而人少，所以人和人的矛盾并不凸现，真正主要的是人与环境的矛盾，而又是这个主要矛盾逼迫人类合作开拓，于是人们生活比较好，又少争端，整个国家就显得欣欣向荣，于是国君就好像是有功劳了。
再有一个，是我自己的观点，当时是贵族社会，礼乐制度都是非常严苛的，所以道德修养极其被人看重。孔子有个弟子，打仗的时候摔下马来，先想着正衣冠结果被人砍死了，这固然是不好的，但也能从侧面反映出贵族的自我要求，再加上当时的政治环境也不怎么成熟，故而其时的明君也可能真的是道德标兵。
商朝人祭频繁的根本原因是当时商王四处征战导致产生了大量的俘虏，再加上当时生产力低下，养不活那么多人，还有就是当时没有什么特别耗费劳动力的大型工程要做，所以这些俘虏就经常被用来祭祀
商代经常进行活人祭祀的一大理论依据。好像就是万物同源吧。商朝人好像对世界有一种认识。就是万事万物都是可以对应的。比如人的眼泪可以对应雨水。就如同今天吃什么补什么的原理一样。在最早的神话之中。世间万物都来自于一个叫做盘古的人身上的各种部位。比如盘古的眼睛变成了日月。盘古的头发毛发变成了森林树木。盘古的血液变成了江河湖海。不明白世间万物科学原理的商朝人。觉得这个世界必须要不停的献祭。才能维护世界的运转。最好的办法就是向神灵。奉献人祭。根据这个反向的原理。比如在祈求下雨的时候。就应该把人丢进火堆之中。因为人的血液可以补充世界的雨水。那么人在火焰中流出的血液就会蒸发到天上。到神灵那里。那么世界就会再次变得雨水充沛。这真的是一个令人感到无语哟恶心的愚昧理论。
回复:首先，你要明白我说的“周公没有废除人殉”并不是周公支持人殉，并没有否认他或许试图废除人殉，而是事实上他没能真正废除人殉。
其次，“西周墓葬”是不是真的没有人殉？这个问题要搞清楚。“部分西周贵族的墓葬里没有人殉”和“西周所有贵族墓葬都没有人殉”是两码事。什么算西周贵族也要界定好，西周分封的姬姓诸侯又算不算西周贵族？西周分封的异姓诸侯又算不算西周贵族？
最后，根据郭沫若主编的《中国史稿》中明确提过：由于生产力的发展，牲畜和原本过剩的人口不再是累赘，而是重要的生产资源。周朝已经没有像商朝一样进行大规模屠宰献祭的人祭和人殉，规模大为缩小，但不是绝迹。
实际上，赤裸裸的肉眼可见的人牲人祭太残忍，基本上是成功被禁止了。但在眼睛看不到的地下墓葬里，几乎贯穿整个中国历史的人殉行为一直都存在，而且并不少见。
回复:你在如此莫名骄傲地好为人师之前，恐怕也忘记了一个中学历史知识点：肉刑和人殉是朱元璋复活的，由朱祁镇废除。商是理所当然地人祭人殉，而周走向了封建和农耕时代，不主张这个，以后的朝代里当然也发生过主人要求奴婢殉葬的事件，比如结草衔环的由来，但这并不是法制不能强制要求也不受到提倡，只是出于奴婢可悲的人身依附关系，就连干宝的搜神记等志怪志异里提到殉葬的案例，个别是主母出于嫉妒暗中将奴婢推下墓穴，还有就是提到西汉初年的南越国有在光明正大将妃嫔殉葬，你如果要说明殉葬在周到明之间还是合法的制度，起码要有法制史记载和考古成果作证，商的人殉人祭可是随时随地合法的存在，安阳去尽管看。周到明之间的大规模人祭人殉我很好奇请你为我长长见识提供一下法制史和考古证据。把一个朝代的刑罚短暂复活当作常态是不是有点真当别人不了解历史呢？当然，如果勉强把辽也算进中原体系，再挖出耶律阿保机的葬身之处，把述律平的断腕和她杀掉的那些倒霉蛋挖出来还能说说，虽然她是简单粗暴消灭政敌，而且游牧民族才是真的一直有搞殉葬的规矩，甚至影响到了满人这类渔猎起家的，而且到皇太极用完这一招逼阿巴亥殉努尔哈赤也就再没听过了。照你的说法，那还得算殉葬制度到了清朝才结束对吧。
不用非穿越到商朝，你穿越洪荒初期或者开天之前，但凡穿越到那个时候，跟脚一般都很吊，直接修炼个亿万年上帝视角看夏商多好
我不想去古代，只想穿越回幼儿园重新过一遍童年
要是穿越回去，正好你成了纣王，鹿台起火，周军杀进朝歌，又或者成了胡亥，赵高拿刀逼着你自杀，又或者成了项羽，正在乌江边上自刎，又或者成了崇祯，这时候你站在煤山上，前面挂着一尺白绫，穿越有风险
你穿越了，你睁开眼睛看到落日余晖。发现你现在身在一座山上。正当你感慨景色妙不可言，活着真好时。突然你感觉身后有一丝凉意。转过身看到身后有一颗歪脖子树。旁边还站着一个慈祥的老爷爷恭恭敬敬的端着一段白绫。马萨卡…
在南方古代的狼族巫师的墓穴之中
距今大约三国时期，有一段很有意思的记录
那段记录所阐述的是一段巫师一生的感悟，
大致的意思就是，人类之世界，本无绝对的对与决对的错。对与错因人而定。也可因人而变
有时候我们需要对，自己身边的对与错提出质问。。。世间的对与错，不是一成不变的。
会随着人类生存的环境，还不断地发生变化。。。
人类需要对错，自然不需要。
人类创造对错，只是为了更好地生活下去。
试着接受这一切吧，人类的文明
就是一朵长在尸体上的花。。。。
人类就是一次一次在杀戮中，了解了正确和错误的重要性。。。所以人类才会对真理有如此的追求。。。。。。
所以说呢？没有错误，哪里来的对？
没有邪恶，哪里来的正义？
作为现代人，我们是不能够却用我们的行为方式去批判那个年代的人的。
因为现在的我们就是生长在尸体上的花朵，
然而，我们身为尸体上的花朵，却还要用我们的思想和语言去批判那一俱孕育了我们的尸体？
你不觉得啊？那样的我们其实也和尸体一样恶心吗？？？
很难想象啊。。。三国时期竟然已经有古人对历史有如此的总结。。。真是一位大智者。。。
从生物学角度讲。迷信属于条件反射，是后天获得。由条件刺激引起的反射称为条件反射。
在日常生活中，任何无关刺激只要多次与非条件刺激结合，都可能成为条件刺激而建立条件反射，因而条件反射数量无限。
条件反射形成的基本条件是无关刺激与非条件刺激在时间上的结合，这个过程称为强化（reinforce）。
条件反射建立后，如果只反复给予条件刺激，不再用非条件刺激强化，经过一段时间后，条件反射效应逐渐减弱，甚至消失，这称为条件反射的消退。
初建立的条件反射还不巩固，容易消退。为使条件反射巩固下来，就需要不断地强化。所属学科心理学，可以理解为愚人自欺。
什么想要穿越到某个时代很蠢，之类的话，才是很蠢。
穿越本身是一种假定，穿越本身不限于肉身，混穿替代、接替记忆，婴穿，学习，穿越高贵身份等等，任何假定都是可能的。
更别提，还有金手指的假定。
如果只是说肉身穿越过去，什么都没有，语言不会，房子没有，户籍没有，穿越本身就失去了意义，不过就是个倒霉蛋，等死罢了。
那就代表着，不论是什么时代，都不合适穿越，再好的时代，也比不上现在，除非你想回到小时候，再活一次。
未来则是不确定，废土，科幻等等情况。
看到鸽子实验那有人说是条件反射，我想了下，条件反射实验里是通过某样动作获取某个结果，比如说老鼠触碰某个杠杆从而使食物落下，是先有了老鼠碰杠杆的这个先决条件才有了食物落下这个结果。而这个鸽子投喂实验的不同之处在于，鸽子的某几项特定动作并不能带来食物掉落这个结果，因为食物掉落是由外来因素（研究员）所操控，所以老鼠和鸽子之间最明显的区别在于食物掉落这个结果是由自己还是由他人来触发。
没有任何朝代适合穿越，因为古代的王朝没有真正的幸福，兵乱饥荒，死亡疾病，什么鬼都有，人口又少，穿越到明朝末期或者晚唐之类的基本上有你好果子吃
转码声明：以上内容基于搜索引擎转码技术对网站内容进行转码阅读，自身不保存任何数据，请您支持正版