（32）人性本善大辩论，技不如人险淘汰 七

    反方三辩，这个反击真的很漂亮，但奈何他反击的王小苗，王小苗回复到：“请对方辩友听清楚，我刚刚说的是大概，而你所问的这个例子岂不是恰恰印证了我方观点，树性本直，人性本善，如果没有外界的影响，树性也好，人性也罢，都应该按照其原本的性发展，就如同，树木没有恶略的环境就应该往直长，人性如果没有外界影响，就应该是善的。你看这世界几十亿人，不是每一个人都是小偷，强盗，杀人犯吧，犯罪的毕竟是少数被环境影响的人。”

    反方三辩：“对方辩友的意思是，只有少数人有恶，大多数人则是善的？”

    王小苗：“请对方辩友听清楚，我所表述的是，少数人犯罪，一个人有了恶的念头，不一定犯罪，比如你现在想不想赢这场比赛，如果你有这场比赛的愿望，并且有淘汰我们的恶年，你不会用犯罪的手段达到吧。人心本善，但是外界环境会让我们产生恶的念头，有了恶的念头，未必会实施犯罪行为。”掌声响起

    裁判台上有人示意时间到。

    主持人：“时间到，非常感谢正反双方给我们带来的精彩的攻辩阶段，下面辩论赛进入精彩的自由辩论阶段，规则是，双方各有3分钟时间，一方问完，一方回答，当一方时间用完，便不可以再发言，此环节一直到双方将时间用完后结束。自由辩论环节首先发言的是正方选手，有请正方选手发言，各裁判记录双方所用时间情况。”

    主持人说完，自由辩论环节开始了，我内心也开始纠结，我到底惨不参与自由辩论，在这个环节里，我可以始终保持沉默，直到比赛结束，让王小苗，巩开学，肖明友尽情的辩论吧，实质上，我的任务已经结束。鉴于自己低略的表现，以及对辩论的不了解，没有那个能力，我决定，整个自由辩论阶段不参与，直到这个比赛结束。

    自由辩论，正方先开始发问，巩开学作为我方一辩，开启了自由辩论的第一问。

    巩开学：“对方辩友如何解读，我们经典的三字经里的，人之初，性本善，性相近，习相远。中的性本善？”

    反方一辩：“对方辩友，请不要只抓住人之初，性本善，也要看看荀子如何说，荀子开篇便说：人之性恶，其善者伪也。荀子学说的基本观点，即人性恶。荀子首先提出人性是恶的，而善则是后天人为的。人自降生时起，就好利、疾恶、好色。放纵这些本性就会带来不良后果。”

    王小苗立刻起身发问：“所以荀子不能称之为圣人，而我们要看看圣人孔子之言，以及亚圣孟子是说，孔子曰，人之初，性本善。孟子言：人有四个善端，即恻隐，羞恶，辞让，是非，请问对方辩友，你有没有恻隐之心？有没有羞恶之心？有没有辞让之心？有没有是非之心呢？”此一精彩的反驳，引来场下掌声，笑声，喝彩声，声声不断。

    反方二辩：“观点之正确与否，启是以名头大小而论之？荀子不是圣人和亚圣，就能否定他伟大的哲学观点吗？”

    王小苗：“请对方辩友再次审视一下我们今天的辩题，我们今天的辩题是人性本善还是人性本恶，而非，孔子说得对，孟子说的对，还是荀子说的对，你今天要在这里证明你说的对不对。那么请问对方辩友，能否给我们解释一下，如果人性本恶，那么世间的善又是从何而来？”

    反方二辩：“人性本恶，但世间依然充满正义和善良，正是因为我们儒学教化而来。”

    王小苗一直站着，巩开学想站起来回答，又被他用手按下去，然后说道：“你的意思是，在儒学没有开始教化的时候，这个世间是没有善的？那你怎么解释，周公吐哺，天下归功呢？”

    反方三辩站了起来：“对方辩友，儒学教化，只是人间教化的一种方式，我只是用儒学教化做一个例子，在儒学之前还有很多教化，都是导人向善，春秋时期不是还有百家争鸣嘛。既然对方辩友一直强调人性本善，人性的善不是教化而来，那岂不是再说，人根本不需要教化，社会不需要法律和道德规范了吗？那天下是一个何等的天下啊！”

    肖明友站了起来：“我们今天讨论的是本，人性本善，但不代表人间无恶，我们依然需要教化，需要社会的法律和道德规范。正是因为人性本善，我们才知道去研究哲学以教化人民，制定法律以规范行为，设立道德标准以款正人心。”

    反方二辩：“如果人性都本善了，还需要什么教化，法律，道德啊，只有人性之本恶，才需要这些啊，那么请问对方辩友，既然你们认为人性是本恶的，那为什么会发生战争呢？鲁迅先生曾经说过，翻开历史满眼的的仁义道德，但总结起来，不过两个字，吃人，难道这吃人的历史现实，就是你们所问的人性本善吗？”

    王小苗：“请对方便有，不要抓住名人的一句话，断章取义，以偏概全，如果说历史，你为什么只看到战争和吃人二字，却没有看到孔融让梨和司马光砸缸啊?”此话一出，引来场上大笑。