百家争鸣
百家争鸣是中华文化一次大的爆发，奠定了中华文化的主基调，也是社会转型过程中的积极求变，新文化运动与其有相似之处，但宏观与深度上不及百家争鸣。
《道德经》里说“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已”。因为有了孔子勇敢站出来周游列国，后面就出现很多企图超越他的人，就有了百家争鸣。
孔子决定周游列国，他就不会在意自己在别人眼里是美还是丑恶，是善还是不善。
“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随“
所以“圣人不死，大盗不止”这句话，你反过来说也对：大盗不止，圣人也就不死。
只要孔子站出来，就会有人把他捧成圣人，也会有人把他贬低成大盗，圣人与大盗这个有无相生的过程就会被触发。孔子本人不会在乎自己在别人眼里是圣人还是大盗，他只是想要触发这个有无相生的运动过程。
“功成而弗居。夫唯弗居，是以不去”，无论朝代和版图如何变化，只要这个族群还在，孔子就会一直被后人记着。
读了那么些书，只有读荀子时才知道什么是心灵的震撼。世人对其的了解多止步于“性恶论”。
天论篇，正名篇，非十二子，解蔽篇，劝学篇…骂百家，包括儒家，说道祖贵柔是于此方天地的委曲求全，说庄子的至德之世不过空想，蔽于天而不知人，说老革命家墨子的那一套不立于人性，不用名家诡辩，他们只是在术上钻牛角尖，骂自己儒家，给儒家分门别类更是早就有了“读书人”和“翻书人”的区别。。。。
一套学问为一个名族兜底2000年，以后还会继续下去，千年一出的大才。
老秀才才可通天。
得结合时代来讨论的。百家争鸣一骑当先的自然是儒家，礼崩乐坏伐交频频的年头，儒家的理念是一杆大旗，朝着这个方向走，你有可能挽救这个世道。随后而来的，便是对儒家理念质疑和思考:如今这世道，儒家真的还能挽救吗？故此墨家道家法家理念诞生，彼此争论但也彼此融合求同存异。然后又有其他有用无用的理念诞生，争来争去争的无外乎是谁能让自家理念实现，谁能让老百姓过上太平日子。百家争鸣不可能有退让，因为这是道统之争。
搞科研的应该能理解，一个在用名词的解释和定义有多重要，一旦出现对这个名词有异议的科学研究，扑灭它都是第一念头。
还有一点需要注意，那个时候能参与或者旁听争鸣的人不会是平民流氓之类，多少都是能读得起书的。读书人总有那一份傲气，觉着自己努努力就能挽狂澜于既倒，所以也不会轻易认同别家的理念。
百家争鸣的出现，必是时代巨变，新旧理念的争论。太平年间，人人安居乐业，只会有一种主流并夹多个支流。
你为什么喜欢历史？
因为你只活了一场人生，你的父辈们也只活了一场人生，他们能告诉你的，不过是他们那漫长且平淡的一生。
而在历史里，你见到了无数人的一生，他们并不是史书里冰冷的名字，而是如同你我一般，真真正正一秒、一分、一个时辰、一天、一年的活过，有血有肉的活过。
你能从史书中见到他们的快乐、悲伤、犹豫、恐惧、欣喜、幸福和痛苦，也能见到他们的理想、生活、爱离别、求不得。
没错，历史上的许多人也像我们一样追求权力、金钱、美色，但除了王侯将相、金钱美女之外，你还能看到那些为国为民不懈奋斗以至于以身殉道之人，抑或是视金钱如粪土甘老林泉之人身上存在的另外的一种东西：道。义之所在，虽千万人，吾往矣。那是多少金钱都不可以改变的东西。除了道，还有他们的能力、他们的雄心壮志、他们的坚持、他们的气节、他们那波澜壮阔的一生。你见到了，也见证了。你会知道，这世界上除了金钱、权力、美色，还有比它们更高的存在，还有更值得我们追求的东西，那是超脱于动物性的本我与社会性的自我，为之可以奉献生命的超我。
然后，你也会开始学会理解他们的理想、他们的坚持、他们的气节、他们的人生，你是他们理想与坚持的见证者，而他们的理想与坚持反过来，会影响并改变你的一生。
通过读史，足不出户，你便多活了无数个人的的一生，而你生命的宽度与广度，也随着你了解的越来越多而越来越广大。
那些曾经无数人的梦想，如星空般璀璨，漫天的繁星之下，会映照出你的人生。
你和那些不喜欢历史的人不一样，你经历过无数个人的人生，你见识了他们没见识过的风景，听过他们从没有听过的故事，也见过了他们从没见过的精彩，也有了他们所没有的认识。
抛开那些有的没的，读历史最大的意义，就是在此了。
所以，多读历史吧，在历史里，每一个人看到的都不一样，你，也和所有人都不一样。
但无论如何，你都比他们那些不喜欢历史的，多见识了无数个人的一生。
你见证他们的一生，而他们也因为你的见证而存在。
六经注我，我注六经。
见证过这么多人、这么多故事的你，也是了不起的。
名家，阴阳家，农家，兵家，小说家，杨朱学派，就这么没有牌面的吗？杨朱是天下显学，五霸七雄都用兵家四派的学术，阴阳家的学术影响了中国人的世界观生死观，小说家虽然是十家九流之末，但其承续史家，可以说是延续华夏文明的重要支柱。
牌面肯定有啊，但是谁让它们不符合时代呢？经过历史大浪淘沙，只有儒道两家昌盛千年，其它的要么消失于历史长河，要么被儒道两派吸收，只能成为诸子百家中的“之一”。
回复:杨朱学派虽属于道，却被庄周排斥，盛于战国，秦汉却销声匿迹。到了现在，知道“杨朱学派”这个词的都没几个，比名家、小说家都不如，哪还有什么牌面？
至于法家，李斯一句“臣请史官非《秦记》皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》《书》、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语《诗》《书》者弃市”，试图以一己之力压制儒家，禁绝百家。而董仲舒“诸不在六艺之科﹑孔子之术者﹐皆絶其道﹐勿使并进”﹐只是把儒家凌驾百家之上，却不禁绝百家，只是任其自生自灭，成为儒家生长的养料。
于是秦二世而亡，法家迅速没落，董仲舒春秋决狱又彻底把法家吸收入儒家，于是儒家历经王朝更迭，传承千年。其高下之分显而易见，仅仅是汉武帝拉偏架可形成不了如此局面。
新文化运动有马哲一枝独秀。
而百家争鸣各家有各家的理，谁也说服不了谁，不同流派碰撞交汇。
回复:马列一样被干服，我们走得是本土化得马列主义，再好得思想都会依附文化或者形成文化，诸子百家得思想两千年都刻在中华民族骨子里。
都是寻求可行未来，一个是铁犁耕牛农业大发展，百家争鸣，一个是工业技术大发展，新文化新制度，煮酒论英雄，何人可为英雄。
诸子百家的学派基本都有道理，区别在于合不合适而已，不同年代不同背景不同生产力就有不同是学派去适应。
我们现在学的大部分也是儒家，尊君爱国，君爱民，民爱君，子爱父母，父母爱子，可惜，人们做不到，就全怪思想，而且诸子百家按现在来说偏向于思想品德，是君上对民的方式，他不能当政治，所以是一种学说，思想肯定有对有错，但能传到现在，就说明这是有用的，没用的，早就在历史中淘汰了。
回复:“君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行”这句大白话意思不就是有能力和机会就发展干事业，缺乏机会或者能力就蛰伏修养学习，怎么和阶级扯上关系了？而且说沾点道就显得摆，那把黄巾起义放拿了？张角可是正儿八经的太平道创始人，要是沾点道就摆，他造个锤子反。另外道家的无为是不是什么都不做的摆烂，还是遵循‘道’，也就是客观规律、法律，就能无所不为什么都可以做。全看个人怎么去理解，就像儒家学的都是论语，后面也能发展出心学和理学。魏晋南北朝的士大夫们非把道的无为理解成摆烂，也纯粹是士大夫们水太凉头皮痒的固有传统。既不敢豁出性命去死谏，也不敢提着脑袋去造反，就只好打着道的名号不谈政治的‘清谈’。典型的‘我打不赢你，我就不理你，甚至还要在心里BB你’的精神胜利法。但这和人家‘道’，又有什么关系呢。
私以为百家争鸣争得是一个未来，每个派系对未来有自己的理念与架构，认为自己所坚持的更能让未来美好，能改变整个“天下”，只是这未来到底能包括着谁、利惠着谁，在时局的漩涡中实在是很难究其根本。
当时礼崩乐坏，百家争鸣是一些有思想有能量的人，想要重新给世间万物的运行找一个规律。
说的好，其实就是每一家的思想都想成为时代的主流，用自己发扬的思想改变世界，改变天下。
我未曾亲眼看过，也未曾亲耳听过。
但我可以想象，那是一个人人有梦想的时代。
老子想授人以渔，但是孔子看到的是大家都快饿死了，他们现在需要的是一条能吃的鱼来维持神志，而不是现学钓鱼。所以孔子说的君君臣臣父父子子是那个混乱时代维持秩序的最好良方。两者的出发点是不一样的。两者也是相辅相成的。
规矩是工具，是引人向善的工具，其最终的目的是为了不用工具也可人人向善。既然是工具就不可能是必要的，只是现阶段离不开这个工具罢了。所以那些为了秩序把对的事判成错的，本来就是本末倒置，只是不想负责罢了。如果紧紧只为秩序，那大清远超世界百年，工具永远都是工具，是被人用的，不是使用人的。孟子的性善论也好，荀子的性恶论也好，争的紧紧是人性本善（恶）？争的是到底应该以劝导为主还是应该以约束为主。
春秋时期还可以，战国那会各国彻底放飞自我儒家已经不够了，得靠法家这味猛药。
回复:再怎么变他的内核还是仁义礼智信那一套，乱世讲的是枪杆子里出政权。儒家那一套守天下用的，打天下用处不大。百家只是互相融合了，并没有消亡。天文历法，兵法医法都有传承，甚至名家那一套诡辩思想都在外交中大放光彩。
道术为天下裂，百家为天子合。孔子三月无君则惶惶如，庄子旷达犹自写应帝王。墨家为诸侯座上客，孟子欲做天子王公师。法家尊君，臣民卑卑；纵横游士，朝秦暮楚。然天下太平，则处士不议。六国尽灭，天下归一。故秦焚诗书，以法为教，以吏为师。汉罢百家，独尊儒术，霸王杂之。大家向往百家争鸣的思想璀璨，别忘了礼崩乐坏，杀人盈野，累累白骨。所以我还是喜欢生活在盛世，尽管意识形态一统，思想平庸。
孔子的最大功绩应该是开了私学之始，他是第一个大规模向下传授知识的人，这让原来的世官制开了一道裂缝，让血统不再是唯一的选拔条件，没有贵族身份的没落士族、商人等有产者可以参与到社会治理中，而当时的社会随着生产力的发展也需要更多的管理者，仅凭贵族无法满足这样的需要。孔子的儒家本质上是学习模仿贵族的行为，比如最有名的儒家六艺就是对当初周公给贵族定的任务整改的，这个过程中孔子加了大量的私货，他把贵族的品质无限拔高，把一切美好的品德行为都归于贵族，比如儒家对一个人的高评价就是君子，但是这个如今大众化的称谓在过去和公子只能指公爵之子一样指的是封君之子。但这个看起来仅仅是拍马屁的过程其实把贵族的高贵与血缘松绑了，默认你哪怕血统不高贵，只要像贵族一样守礼（儒家加了私货的版本）、有贵族一样的品德（由儒家定义），你就是可以混进贵族圈子的人。而结果就是孔子虽然自己到死做的官也不算大，但是各地封君在认命官员的时候除了贵族会优先从儒家之中挑选人才，后来百家兴起这个范围又从儒家扩大到百家，可以说孔子的儒家是诸子百家兴起的决定性因素。从影响上这是一条对底层相当难得的上升渠道，百家兴起的影响可以说不亚于科举制，战国时期各国的改革，秦朝完成大一统，这都需要大量的官员，至于后人如果把儒家儒教化，让儒家士族成为新贵、封建礼教荼毒的锅全扣到孔子头上，个人认为有失公平，如果没有孔子的话，贵族的统治只会比儒家更黑暗，这一切并非没有样本，西方的黑暗中世纪摆在那里呢。
而说到西方，其实西方的绅士文化和这个过程就有点像，新兴的资产阶级和小资产阶级同样是把贵族的行为和品质无限拔高，然后模仿他们的行为，新创了一个叫绅士的阶层，来挤进上流社会。这种行为现在也不少，普通人追求奢侈品、轻奢期望混入上流圈子，但是对事物的评价是不能脱离时代背景的，后者无疑是需要批判的不能和孔子的私学混为一谈。
儒道两家理念是两条不同源流，后来其他理念都是出身其中。合格流派代表人物身上，都会有或多或少儒道理念在。最典型就是韩非，儒门弟子，法家名士。
所有支流最终目的都是流入那不知在哪的大海，而这过程中则避免不了大流融合小流，小流自行壮大的情况。
融合才是所有流派的选择，如果哪条支流能率先到达大海，无论它当时是大是小，最终都是其他支流涌向它的结果。
然而事实是，所有支流都不可能到达大海或者说根本找不到，因为那海根本就不存在。所以最终结果就是——大的支流停止运动，自成一界，成为其他小流的大海。这样大海就出现了，但却不是所有支流最开始寻求的大海。
乱世而出百家，纷扰而尽争鸣。乱归于安，安而长久，势必争鸣。万马齐喑，唯上唯书，离乱不远。
一群精锐之师的团队在华夏大地互相传道，从文化，精神，肉体的争斗。与天时与地碍的抗争，与形形色色的人的交流。不停的推出新的道理，新的知识
百花齐放百家争鸣。
为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。
春秋战国时学术思想界自由争论的局面。春秋战国时期由于社会生产力的发展，社会制度发生巨大变革，代表不同利益群体的思想家纷纷著书立说，形成了儒、道、墨、兵、阴阳、名、农、杂、纵横等学术流派，各学派围绕着天道观、认识论、礼法制度、社会伦理、名实关系、政治主张等展开激烈论战，百家争鸣对文化和学术的发展有着极大的推进作用，对后世的思想有着极深的影响。
这概括的一段话，却是蕴含着无数人辉煌灿烂的一生。
墨家有点可惜，是最有科学精神的一家。
简言之就是道家有世界观但缺乏配套的方法论，可以看到大势之兴衰但却无法用一个个小事的堆积去完成量变积累，所以道家总是强调顺其自然，无为而治。
而法家正相反，或许他们没有触及到更高一级的世界观，但他们确走出了基于现实的路，在蛮荒的春秋战国，用朴素的实践在试错中艰难的推动文明的进步。
道家是天上龙，法家是手里剑。天上的龙是所有人的梦想，但处理眼前的事还是需要手里的那把剑。
后世许多人不知道老子真正的思想，只会借他的话来开摆（指民国时期某些颓废的人），鲁迅为了反对这种假无为的思想，写了《出关》这篇文章。如果老子知道这件事，估计也只是会笑笑，因为他知道这一切都是有原因的，都是道自然而然的，一切的混乱最终都会随着时间化解，回到道的正轨。
无论是道教，还是佛教，儒家，推崇的都是以仁爱为主，人生在世，要孝顺父母，尊敬兄长如父，爱护弟妹就像爱自己的孩子一样。哪怕是一个陌生人，也要做到恭恭敬敬的，做人要脚踏实地，不存侥幸心理干坏事，总之一句话为人要光明磊落就行了。
原来老子他本人并未想过，什么开宗立派，为天下统一努力，他只是把自己的思想精华表露给世人，也就是道的理念。这是一种哲学上的思考，一种全新的思维模式，故而可以用在万事万物上，他并未指名道姓要为了某事应当怎样做。只是讲了思维。
庄子中所说的“圣人不死，大盗不止”，是否就是因为世人太过强调于圣人这个“名”，造成了“有”在整体中的突出，同时与之对立的“无”也就是大盗，在整个社会中层出不穷。
楚国帛书出土了两千多年前的，但是叫德道经，相比现在的内容稍有差异，可以认定为最接近老子原书的抄本。
孔子衍生出的“礼”“儒家”“儒学”，虽然在汉唐成就了封建制的稳定，但也在宋明清导致了故步自封，以“礼教”吃人。让中国落后于西方。这也符合视频里的对“反者道之动”的描述。只执着于“礼”的名，而使得很多打着“礼”的名吃人的恶行束缚了人的创造性和能动性。
道家在先秦发展出了朴素的辩证唯物主义，这意味着他有了认识世界的工具，但限于生产力，他没有改造世界的能力，所以道家能看到很远之后的未来，却无法走出脚下的路，能明了数百年的兴衰存亡，却依旧不能改变眼前的乱局，于是逐渐变得平静而淡漠，直至消极自守，无为正是道家的这一层保护色。
但只有深入了解之后你才能明白无为的外衣下，是深沉浩淼的宇宙时空，是博大精深的造化循环，是超然物外的客观真实，人类本身与之相比，都显得小了。
不超脱，无逍遥。对自我的超脱和解放就是逍遥。
就如同上楼梯，拾阶而上的每一步，都是一次相对于之前自我的超越。步步而上，步步超越，也就是步步觉醒。。这是一个积累的过程。绝大多数人甚至意识不到这一点。。有句话说，人心中的成见，如同一座大山。这所谓成见，就是积累下来的见识，规则，就是视频里说的成心。
于此，就需要超脱二字中的脱字，它是达成逍遥的手段。如同蝉脱蜕，蝶脱蛹，脱去旧我，也是脱去旧的认知和成心。一直脱到不为外物所动，也就到达逍遥了。
当你超脱市井，不为物欲所迷。
当你超脱庙堂，不为权利所惑。
当你超脱俗世，不为人情所困。
你就是逍遥的。逍遥尘世一闲散人。
当你超脱死生，不为生死所怖。
当你超脱天地，不为万物所悲。
你就是大逍遥的。逍遥天地无所欲者。
大逍遥，大自在，大超脱，大豁达。
古往今来，逍遥者偶尔可见，大逍遥者屈指可数。像庄子这样，精神世界富足，乐生乐死，豁达齐物者，少。
绝大多数人还是为生活所困，为社会所羁。如同蛛网上的尘埃，沉沦物欲，迷失权利，追逐理想。在风的吹动中，混沌摇摆一世。
但逍遥自在者，凡尘俗子者，说到底，也只是两种不同选择，不同境界。又有多少人愿意如同庄子清苦一世，借粮饱腹呢？
你所感知的清醒在外人看来可能是迷梦，就像世人看庄子困厄于生活。而外人所推崇追捧的在你看来可能不屑一顾，就像庄子远离俗世，远离庙堂，逍遥天地间。
冷暖自知。
孔子要恢复礼乐制度，一言一行都有礼法为准，所以穿着礼仪举手投足都有规矩，先律己才能律人。老子在东都洛邑生活多年看多了以下克上违礼僭越，知道周礼已不可行，所以推崇返璞归真少私寡欲，随性潇洒但心存道义。要说哪个强一些是比不出来的，只能感叹道不同了。
事实上，正是孔子确定的礼制让中华文明连续两千多年不断绝。从当时的情况看，这种礼制正是适合大众的，把人们直觉之中的道德观念用文字具体化、细化，给当时丧乱的人心套上了一层保险。虽然在一定程度上限制了思想的自由，但优点是在古代可以保持领先的生产力和文化。
而老子的思想，可以说是十分超前的，只适合极少数人，但的确是最根源的正确思想。你跟乡下农夫说道生一，一生二，他会说声什么狗屁然后叫你滚蛋别打扰他干活；你要跟他说长幼尊卑，那他可就理解了。人心的规则就是这样。
回复:礼制使得中华文化不断绝可还行，单说五代、元、清这几次，能不断绝纯属是文化厚度和制度积淀，说穿了秦始皇的贡献都比孔子大得多，你单归到儒家就离谱。
老子认为人最符合自然的状态是婴儿时期，婴儿时期想哭就哭，想睡就睡。没有自我意识，完全是顺应自然。老庄之道给人启示是如果你痛苦或者不自然，是因为自我意识在抵制自然。想要自由，就必须顺应自然。
刘邦，最看不起儒生的刘邦，见了儒生就各种羞辱。史书有记载，到汉武帝时，独尊儒术，这就说明到了统治地位以后，又要把孔子请回来，为什麽呢？要用他那套理论管理国家。宋太祖赵匡胤他搞陈桥兵变，军事政变，发生在河南，把皇帝推翻，皇袍加身，自己当皇帝，这不符合孔子的理论，他肯定不符合。但他当皇帝以后又把孔夫子请了回来。造反的时候批孔，治国时尊孔，都是这样。成吉思汗他读过论语吗？他的铁蹄杀遍欧亚大陆，见人就杀，简直是要把所有的农业区都变成牧区、草地。可是到了元朝后边皇帝，到山东去祭孔啊，给孔的地位那麽高，戴高帽，封得很高，好像元朝皇帝给孔子封的帽最高，朱元璋起兵造反，你不批孔，造反有理吗？没理，他很反孔。但朱元璋上台以后，要到曲阜祭孔。清朝也一样，努尔哈赤读过什麽书，满清入关，留头不留髮，留髮不留头，那符合孔子的理论吗？可是等到清朝皇帝入位以后，要把孔夫子请出来。太平天国洪秀全也是从批孔开始，不批孔他敢造反吗？可是等他到了南京做了天王以后又要尊孔。
历史告诉我们，孔孟之道屡屡充当统治者的统治工具，又次次成为统治者的报丧钟。
老子的思想是给社会彻底去组织化，把凌驾于百姓头上的统治者拿掉，让大家成为一个个平等的人，各过各的小日子，互不欺凌掠夺！孔子的思想恰好相反，他认为应该让社会高度组织化，让所有百姓都处于组织之中，让社会在某种合理的组织中趋于平衡，谁都无法挣脱出这种组织，每个人安于本分，认清自己在这个组织中的位置，不要试图改变，这样天下就太平了！
原来唯心主义和唯物主义对决从几千年以前就开始了，真是为先贤的智慧感到感慨。
历史的发展是不可逆的过程，所谓三代以前的理想型大同社会，即使有，也是由其生产方式决定的，那时生产力的低下决定了人类只能同过团体的方式进行生产和争夺资源，团体内部的利益一致，产生的矛盾是团体之间的争斗，部族、国家之间虽然有争斗，但部族内部的社会秩序井然。但生产力要发展，必然产生社会分工，分工不只会产生效能，还会形成团体内部的阶级对立，大团体内部的小团体甚至个人之间的矛盾会越来越突出，最终社会秩序崩溃，即礼崩乐坏。
儒墨道三家面对这样的现实，提出的解决办法其实都是使社会倒退回原来的状态，只是倒退的程度不同，儒家最近，复至周礼即可，墨家稍远，要复至想象中的三代以前、人皆圣贤的时代。道家想得最远，认为任何发展都是违道，所谓失道而后德、失德而后仁、失仁而后义、失义而后礼，夫礼者，忠信之薄乱之首也，老子认为如果到了要人守礼的地步，那离天下大乱也不远了，道失了固然是没办法的事，但人要守住德的底线。
唯独法家不提此种复古的主张，而是从实践入手，主张强行建立符合发展的新秩序，所以历代无一都在用法家加强对社会发展的控制，使其符合统治者的利益。
所处的角度不同，老子的思想更像是一种自然科学，追求事物本源，以一种超客观的态度，将自己作为观察者，来观万物，不以己身出发，因此，在追求大道上更客观，超脱了人本身的主观思想偏差限制:孔子的思想更像是人文科学，以人的角度出发，探索人与人之间的相处模式，当社会一片乱象，想要改变，总要有人要去做些什么，不试试，不去做，怎么能慢慢变好，就像明知道有些东西注定不能完全改变，但是只要能改变一点，就有了价值。因此，角度不同，其实都没有错，没有谁比谁高明之说，一个是看破万物，融于万物，适应自然法则，另一个是为了人类进行探索，我敬佩老子的无为境界，具有神性，但我更敬佩孔子的思想，以渡天下人为己任，所以称圣。孔子的儒学，并不是为统治者创办，只是被统治者利用的一个手段，阉割版的儒，但不管怎样，其体现的思想总体是好的，是文化瑰宝与精华，局限性被统治者放大，被后人广为诟病，儒，应该像马克思主义一样，与时俱进，包容，接受先进思想，剔除局限思想，儒与马克思主义还有其他先进思想形成了中国特色的社会主义，因此，对了传承了几千年的思想文化，不能笼统的讨论要或不要，而更应该进化，为全人类服务，最后现在人类处事哲学上的角度，我觉得孔子和马克思是当之无愧的圣人。
孔子就是按着规矩来，在规矩中修行。比如以“君子”的行事方式慢慢达到目标。他的目标是从心所欲不逾矩。即本能皆不会逾越规则。
老子就是按着规律来，在规律中修行。比如以自己理解的事情最好的处理方式处理。他的目标是不拘泥于事物，当动则动，当静则静。
规矩是人定的，它具体而明确；而规律是客观的，它因人而异；孔子的方法更利于统治，变数在可控范围内。而老子的方法虽然更加本质，但变数太大，并且会让误解的人误入歧途。
中国那些真正的思想家，大家，真就是用直接的一生去悟道一般，一辈子活出了一种思想，其深邃极。
《道德经》里说“天下皆知美之为美，斯恶已；皆知善之为善，斯不善已”。因为有了孔子勇敢站出来周游列国，后面就出现很多企图超越他的人，就有了百家争鸣。
孔子决定周游列国，他就不会在意自己在别人眼里是美还是丑恶，是善还是不善。
“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，音声相和，前后相随“
所以“圣人不死，大盗不止”这句话，你反过来说也对：大盗不止，圣人也就不死。
只要孔子站出来，就会有人把他捧成圣人，也会有人把他贬低成大盗，圣人与大盗这个有无相生的过程就会被触发。孔子本人不会在乎自己在别人眼里是圣人还是大盗，他只是想要触发这个有无相生的运动过程。
“功成而弗居。夫唯弗居，是以不去”，无论朝代和版图如何变化，只要这个族群还在，孔子就会一直被后人记着。
读了那么些书，只有读荀子时才知道什么是心灵的震撼。世人对其的了解多止步于“性恶论”。
天论篇，正名篇，非十二子，解蔽篇，劝学篇…骂百家，包括儒家，说道祖贵柔是于此方天地的委曲求全，说庄子的至德之世不过空想，蔽于天而不知人，说老革命家墨子的那一套不立于人性，不用名家诡辩，他们只是在术上钻牛角尖，骂自己儒家，给儒家分门别类更是早就有了“读书人”和“翻书人”的区别。。。。
一套学问为一个名族兜底2000年，以后还会继续下去，千年一出的大才。
老秀才才可通天。
得结合时代来讨论的。百家争鸣一骑当先的自然是儒家，礼崩乐坏伐交频频的年头，儒家的理念是一杆大旗，朝着这个方向走，你有可能挽救这个世道。随后而来的，便是对儒家理念质疑和思考:如今这世道，儒家真的还能挽救吗？故此墨家道家法家理念诞生，彼此争论但也彼此融合求同存异。然后又有其他有用无用的理念诞生，争来争去争的无外乎是谁能让自家理念实现，谁能让老百姓过上太平日子。百家争鸣不可能有退让，因为这是道统之争。
搞科研的应该能理解，一个在用名词的解释和定义有多重要，一旦出现对这个名词有异议的科学研究，扑灭它都是第一念头。
还有一点需要注意，那个时候能参与或者旁听争鸣的人不会是平民流氓之类，多少都是能读得起书的。读书人总有那一份傲气，觉着自己努努力就能挽狂澜于既倒，所以也不会轻易认同别家的理念。
百家争鸣的出现，必是时代巨变，新旧理念的争论。太平年间，人人安居乐业，只会有一种主流并夹多个支流。
你为什么喜欢历史？
因为你只活了一场人生，你的父辈们也只活了一场人生，他们能告诉你的，不过是他们那漫长且平淡的一生。
而在历史里，你见到了无数人的一生，他们并不是史书里冰冷的名字，而是如同你我一般，真真正正一秒、一分、一个时辰、一天、一年的活过，有血有肉的活过。
你能从史书中见到他们的快乐、悲伤、犹豫、恐惧、欣喜、幸福和痛苦，也能见到他们的理想、生活、爱离别、求不得。
没错，历史上的许多人也像我们一样追求权力、金钱、美色，但除了王侯将相、金钱美女之外，你还能看到那些为国为民不懈奋斗以至于以身殉道之人，抑或是视金钱如粪土甘老林泉之人身上存在的另外的一种东西：道。义之所在，虽千万人，吾往矣。那是多少金钱都不可以改变的东西。除了道，还有他们的能力、他们的雄心壮志、他们的坚持、他们的气节、他们那波澜壮阔的一生。你见到了，也见证了。你会知道，这世界上除了金钱、权力、美色，还有比它们更高的存在，还有更值得我们追求的东西，那是超脱于动物性的本我与社会性的自我，为之可以奉献生命的超我。
然后，你也会开始学会理解他们的理想、他们的坚持、他们的气节、他们的人生，你是他们理想与坚持的见证者，而他们的理想与坚持反过来，会影响并改变你的一生。
通过读史，足不出户，你便多活了无数个人的的一生，而你生命的宽度与广度，也随着你了解的越来越多而越来越广大。
那些曾经无数人的梦想，如星空般璀璨，漫天的繁星之下，会映照出你的人生。
你和那些不喜欢历史的人不一样，你经历过无数个人的人生，你见识了他们没见识过的风景，听过他们从没有听过的故事，也见过了他们从没见过的精彩，也有了他们所没有的认识。
抛开那些有的没的，读历史最大的意义，就是在此了。
所以，多读历史吧，在历史里，每一个人看到的都不一样，你，也和所有人都不一样。
但无论如何，你都比他们那些不喜欢历史的，多见识了无数个人的一生。
你见证他们的一生，而他们也因为你的见证而存在。
六经注我，我注六经。
见证过这么多人、这么多故事的你，也是了不起的。
名家，阴阳家，农家，兵家，小说家，杨朱学派，就这么没有牌面的吗？杨朱是天下显学，五霸七雄都用兵家四派的学术，阴阳家的学术影响了中国人的世界观生死观，小说家虽然是十家九流之末，但其承续史家，可以说是延续华夏文明的重要支柱。
牌面肯定有啊，但是谁让它们不符合时代呢？经过历史大浪淘沙，只有儒道两家昌盛千年，其它的要么消失于历史长河，要么被儒道两派吸收，只能成为诸子百家中的“之一”。
回复:杨朱学派虽属于道，却被庄周排斥，盛于战国，秦汉却销声匿迹。到了现在，知道“杨朱学派”这个词的都没几个，比名家、小说家都不如，哪还有什么牌面？
至于法家，李斯一句“臣请史官非《秦记》皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》《书》、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语《诗》《书》者弃市”，试图以一己之力压制儒家，禁绝百家。而董仲舒“诸不在六艺之科﹑孔子之术者﹐皆絶其道﹐勿使并进”﹐只是把儒家凌驾百家之上，却不禁绝百家，只是任其自生自灭，成为儒家生长的养料。
于是秦二世而亡，法家迅速没落，董仲舒春秋决狱又彻底把法家吸收入儒家，于是儒家历经王朝更迭，传承千年。其高下之分显而易见，仅仅是汉武帝拉偏架可形成不了如此局面。
新文化运动有马哲一枝独秀。
而百家争鸣各家有各家的理，谁也说服不了谁，不同流派碰撞交汇。
回复:马列一样被干服，我们走得是本土化得马列主义，再好得思想都会依附文化或者形成文化，诸子百家得思想两千年都刻在中华民族骨子里。
都是寻求可行未来，一个是铁犁耕牛农业大发展，百家争鸣，一个是工业技术大发展，新文化新制度，煮酒论英雄，何人可为英雄。
诸子百家的学派基本都有道理，区别在于合不合适而已，不同年代不同背景不同生产力就有不同是学派去适应。
我们现在学的大部分也是儒家，尊君爱国，君爱民，民爱君，子爱父母，父母爱子，可惜，人们做不到，就全怪思想，而且诸子百家按现在来说偏向于思想品德，是君上对民的方式，他不能当政治，所以是一种学说，思想肯定有对有错，但能传到现在，就说明这是有用的，没用的，早就在历史中淘汰了。
回复:“君子得其时则驾，不得其时则蓬累而行”这句大白话意思不就是有能力和机会就发展干事业，缺乏机会或者能力就蛰伏修养学习，怎么和阶级扯上关系了？而且说沾点道就显得摆，那把黄巾起义放拿了？张角可是正儿八经的太平道创始人，要是沾点道就摆，他造个锤子反。另外道家的无为是不是什么都不做的摆烂，还是遵循‘道’，也就是客观规律、法律，就能无所不为什么都可以做。全看个人怎么去理解，就像儒家学的都是论语，后面也能发展出心学和理学。魏晋南北朝的士大夫们非把道的无为理解成摆烂，也纯粹是士大夫们水太凉头皮痒的固有传统。既不敢豁出性命去死谏，也不敢提着脑袋去造反，就只好打着道的名号不谈政治的‘清谈’。典型的‘我打不赢你，我就不理你，甚至还要在心里BB你’的精神胜利法。但这和人家‘道’，又有什么关系呢。
私以为百家争鸣争得是一个未来，每个派系对未来有自己的理念与架构，认为自己所坚持的更能让未来美好，能改变整个“天下”，只是这未来到底能包括着谁、利惠着谁，在时局的漩涡中实在是很难究其根本。
当时礼崩乐坏，百家争鸣是一些有思想有能量的人，想要重新给世间万物的运行找一个规律。
说的好，其实就是每一家的思想都想成为时代的主流，用自己发扬的思想改变世界，改变天下。
我未曾亲眼看过，也未曾亲耳听过。
但我可以想象，那是一个人人有梦想的时代。
老子想授人以渔，但是孔子看到的是大家都快饿死了，他们现在需要的是一条能吃的鱼来维持神志，而不是现学钓鱼。所以孔子说的君君臣臣父父子子是那个混乱时代维持秩序的最好良方。两者的出发点是不一样的。两者也是相辅相成的。
规矩是工具，是引人向善的工具，其最终的目的是为了不用工具也可人人向善。既然是工具就不可能是必要的，只是现阶段离不开这个工具罢了。所以那些为了秩序把对的事判成错的，本来就是本末倒置，只是不想负责罢了。如果紧紧只为秩序，那大清远超世界百年，工具永远都是工具，是被人用的，不是使用人的。孟子的性善论也好，荀子的性恶论也好，争的紧紧是人性本善（恶）？争的是到底应该以劝导为主还是应该以约束为主。
春秋时期还可以，战国那会各国彻底放飞自我儒家已经不够了，得靠法家这味猛药。
回复:再怎么变他的内核还是仁义礼智信那一套，乱世讲的是枪杆子里出政权。儒家那一套守天下用的，打天下用处不大。百家只是互相融合了，并没有消亡。天文历法，兵法医法都有传承，甚至名家那一套诡辩思想都在外交中大放光彩。
道术为天下裂，百家为天子合。孔子三月无君则惶惶如，庄子旷达犹自写应帝王。墨家为诸侯座上客，孟子欲做天子王公师。法家尊君，臣民卑卑；纵横游士，朝秦暮楚。然天下太平，则处士不议。六国尽灭，天下归一。故秦焚诗书，以法为教，以吏为师。汉罢百家，独尊儒术，霸王杂之。大家向往百家争鸣的思想璀璨，别忘了礼崩乐坏，杀人盈野，累累白骨。所以我还是喜欢生活在盛世，尽管意识形态一统，思想平庸。
孔子的最大功绩应该是开了私学之始，他是第一个大规模向下传授知识的人，这让原来的世官制开了一道裂缝，让血统不再是唯一的选拔条件，没有贵族身份的没落士族、商人等有产者可以参与到社会治理中，而当时的社会随着生产力的发展也需要更多的管理者，仅凭贵族无法满足这样的需要。孔子的儒家本质上是学习模仿贵族的行为，比如最有名的儒家六艺就是对当初周公给贵族定的任务整改的，这个过程中孔子加了大量的私货，他把贵族的品质无限拔高，把一切美好的品德行为都归于贵族，比如儒家对一个人的高评价就是君子，但是这个如今大众化的称谓在过去和公子只能指公爵之子一样指的是封君之子。但这个看起来仅仅是拍马屁的过程其实把贵族的高贵与血缘松绑了，默认你哪怕血统不高贵，只要像贵族一样守礼（儒家加了私货的版本）、有贵族一样的品德（由儒家定义），你就是可以混进贵族圈子的人。而结果就是孔子虽然自己到死做的官也不算大，但是各地封君在认命官员的时候除了贵族会优先从儒家之中挑选人才，后来百家兴起这个范围又从儒家扩大到百家，可以说孔子的儒家是诸子百家兴起的决定性因素。从影响上这是一条对底层相当难得的上升渠道，百家兴起的影响可以说不亚于科举制，战国时期各国的改革，秦朝完成大一统，这都需要大量的官员，至于后人如果把儒家儒教化，让儒家士族成为新贵、封建礼教荼毒的锅全扣到孔子头上，个人认为有失公平，如果没有孔子的话，贵族的统治只会比儒家更黑暗，这一切并非没有样本，西方的黑暗中世纪摆在那里呢。
而说到西方，其实西方的绅士文化和这个过程就有点像，新兴的资产阶级和小资产阶级同样是把贵族的行为和品质无限拔高，然后模仿他们的行为，新创了一个叫绅士的阶层，来挤进上流社会。这种行为现在也不少，普通人追求奢侈品、轻奢期望混入上流圈子，但是对事物的评价是不能脱离时代背景的，后者无疑是需要批判的不能和孔子的私学混为一谈。
儒道两家理念是两条不同源流，后来其他理念都是出身其中。合格流派代表人物身上，都会有或多或少儒道理念在。最典型就是韩非，儒门弟子，法家名士。
所有支流最终目的都是流入那不知在哪的大海，而这过程中则避免不了大流融合小流，小流自行壮大的情况。
融合才是所有流派的选择，如果哪条支流能率先到达大海，无论它当时是大是小，最终都是其他支流涌向它的结果。
然而事实是，所有支流都不可能到达大海或者说根本找不到，因为那海根本就不存在。所以最终结果就是——大的支流停止运动，自成一界，成为其他小流的大海。这样大海就出现了，但却不是所有支流最开始寻求的大海。
乱世而出百家，纷扰而尽争鸣。乱归于安，安而长久，势必争鸣。万马齐喑，唯上唯书，离乱不远。
一群精锐之师的团队在华夏大地互相传道，从文化，精神，肉体的争斗。与天时与地碍的抗争，与形形色色的人的交流。不停的推出新的道理，新的知识
百花齐放百家争鸣。
为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。
春秋战国时学术思想界自由争论的局面。春秋战国时期由于社会生产力的发展，社会制度发生巨大变革，代表不同利益群体的思想家纷纷著书立说，形成了儒、道、墨、兵、阴阳、名、农、杂、纵横等学术流派，各学派围绕着天道观、认识论、礼法制度、社会伦理、名实关系、政治主张等展开激烈论战，百家争鸣对文化和学术的发展有着极大的推进作用，对后世的思想有着极深的影响。
这概括的一段话，却是蕴含着无数人辉煌灿烂的一生。
墨家有点可惜，是最有科学精神的一家。
简言之就是道家有世界观但缺乏配套的方法论，可以看到大势之兴衰但却无法用一个个小事的堆积去完成量变积累，所以道家总是强调顺其自然，无为而治。
而法家正相反，或许他们没有触及到更高一级的世界观，但他们确走出了基于现实的路，在蛮荒的春秋战国，用朴素的实践在试错中艰难的推动文明的进步。
道家是天上龙，法家是手里剑。天上的龙是所有人的梦想，但处理眼前的事还是需要手里的那把剑。
后世许多人不知道老子真正的思想，只会借他的话来开摆（指民国时期某些颓废的人），鲁迅为了反对这种假无为的思想，写了《出关》这篇文章。如果老子知道这件事，估计也只是会笑笑，因为他知道这一切都是有原因的，都是道自然而然的，一切的混乱最终都会随着时间化解，回到道的正轨。
无论是道教，还是佛教，儒家，推崇的都是以仁爱为主，人生在世，要孝顺父母，尊敬兄长如父，爱护弟妹就像爱自己的孩子一样。哪怕是一个陌生人，也要做到恭恭敬敬的，做人要脚踏实地，不存侥幸心理干坏事，总之一句话为人要光明磊落就行了。
原来老子他本人并未想过，什么开宗立派，为天下统一努力，他只是把自己的思想精华表露给世人，也就是道的理念。这是一种哲学上的思考，一种全新的思维模式，故而可以用在万事万物上，他并未指名道姓要为了某事应当怎样做。只是讲了思维。
庄子中所说的“圣人不死，大盗不止”，是否就是因为世人太过强调于圣人这个“名”，造成了“有”在整体中的突出，同时与之对立的“无”也就是大盗，在整个社会中层出不穷。
楚国帛书出土了两千多年前的，但是叫德道经，相比现在的内容稍有差异，可以认定为最接近老子原书的抄本。
孔子衍生出的“礼”“儒家”“儒学”，虽然在汉唐成就了封建制的稳定，但也在宋明清导致了故步自封，以“礼教”吃人。让中国落后于西方。这也符合视频里的对“反者道之动”的描述。只执着于“礼”的名，而使得很多打着“礼”的名吃人的恶行束缚了人的创造性和能动性。
道家在先秦发展出了朴素的辩证唯物主义，这意味着他有了认识世界的工具，但限于生产力，他没有改造世界的能力，所以道家能看到很远之后的未来，却无法走出脚下的路，能明了数百年的兴衰存亡，却依旧不能改变眼前的乱局，于是逐渐变得平静而淡漠，直至消极自守，无为正是道家的这一层保护色。
但只有深入了解之后你才能明白无为的外衣下，是深沉浩淼的宇宙时空，是博大精深的造化循环，是超然物外的客观真实，人类本身与之相比，都显得小了。
不超脱，无逍遥。对自我的超脱和解放就是逍遥。
就如同上楼梯，拾阶而上的每一步，都是一次相对于之前自我的超越。步步而上，步步超越，也就是步步觉醒。。这是一个积累的过程。绝大多数人甚至意识不到这一点。。有句话说，人心中的成见，如同一座大山。这所谓成见，就是积累下来的见识，规则，就是视频里说的成心。
于此，就需要超脱二字中的脱字，它是达成逍遥的手段。如同蝉脱蜕，蝶脱蛹，脱去旧我，也是脱去旧的认知和成心。一直脱到不为外物所动，也就到达逍遥了。
当你超脱市井，不为物欲所迷。
当你超脱庙堂，不为权利所惑。
当你超脱俗世，不为人情所困。
你就是逍遥的。逍遥尘世一闲散人。
当你超脱死生，不为生死所怖。
当你超脱天地，不为万物所悲。
你就是大逍遥的。逍遥天地无所欲者。
大逍遥，大自在，大超脱，大豁达。
古往今来，逍遥者偶尔可见，大逍遥者屈指可数。像庄子这样，精神世界富足，乐生乐死，豁达齐物者，少。
绝大多数人还是为生活所困，为社会所羁。如同蛛网上的尘埃，沉沦物欲，迷失权利，追逐理想。在风的吹动中，混沌摇摆一世。
但逍遥自在者，凡尘俗子者，说到底，也只是两种不同选择，不同境界。又有多少人愿意如同庄子清苦一世，借粮饱腹呢？
你所感知的清醒在外人看来可能是迷梦，就像世人看庄子困厄于生活。而外人所推崇追捧的在你看来可能不屑一顾，就像庄子远离俗世，远离庙堂，逍遥天地间。
冷暖自知。
孔子要恢复礼乐制度，一言一行都有礼法为准，所以穿着礼仪举手投足都有规矩，先律己才能律人。老子在东都洛邑生活多年看多了以下克上违礼僭越，知道周礼已不可行，所以推崇返璞归真少私寡欲，随性潇洒但心存道义。要说哪个强一些是比不出来的，只能感叹道不同了。
事实上，正是孔子确定的礼制让中华文明连续两千多年不断绝。从当时的情况看，这种礼制正是适合大众的，把人们直觉之中的道德观念用文字具体化、细化，给当时丧乱的人心套上了一层保险。虽然在一定程度上限制了思想的自由，但优点是在古代可以保持领先的生产力和文化。
而老子的思想，可以说是十分超前的，只适合极少数人，但的确是最根源的正确思想。你跟乡下农夫说道生一，一生二，他会说声什么狗屁然后叫你滚蛋别打扰他干活；你要跟他说长幼尊卑，那他可就理解了。人心的规则就是这样。
回复:礼制使得中华文化不断绝可还行，单说五代、元、清这几次，能不断绝纯属是文化厚度和制度积淀，说穿了秦始皇的贡献都比孔子大得多，你单归到儒家就离谱。
老子认为人最符合自然的状态是婴儿时期，婴儿时期想哭就哭，想睡就睡。没有自我意识，完全是顺应自然。老庄之道给人启示是如果你痛苦或者不自然，是因为自我意识在抵制自然。想要自由，就必须顺应自然。
刘邦，最看不起儒生的刘邦，见了儒生就各种羞辱。史书有记载，到汉武帝时，独尊儒术，这就说明到了统治地位以后，又要把孔子请回来，为什麽呢？要用他那套理论管理国家。宋太祖赵匡胤他搞陈桥兵变，军事政变，发生在河南，把皇帝推翻，皇袍加身，自己当皇帝，这不符合孔子的理论，他肯定不符合。但他当皇帝以后又把孔夫子请了回来。造反的时候批孔，治国时尊孔，都是这样。成吉思汗他读过论语吗？他的铁蹄杀遍欧亚大陆，见人就杀，简直是要把所有的农业区都变成牧区、草地。可是到了元朝后边皇帝，到山东去祭孔啊，给孔的地位那麽高，戴高帽，封得很高，好像元朝皇帝给孔子封的帽最高，朱元璋起兵造反，你不批孔，造反有理吗？没理，他很反孔。但朱元璋上台以后，要到曲阜祭孔。清朝也一样，努尔哈赤读过什麽书，满清入关，留头不留髮，留髮不留头，那符合孔子的理论吗？可是等到清朝皇帝入位以后，要把孔夫子请出来。太平天国洪秀全也是从批孔开始，不批孔他敢造反吗？可是等他到了南京做了天王以后又要尊孔。
历史告诉我们，孔孟之道屡屡充当统治者的统治工具，又次次成为统治者的报丧钟。
老子的思想是给社会彻底去组织化，把凌驾于百姓头上的统治者拿掉，让大家成为一个个平等的人，各过各的小日子，互不欺凌掠夺！孔子的思想恰好相反，他认为应该让社会高度组织化，让所有百姓都处于组织之中，让社会在某种合理的组织中趋于平衡，谁都无法挣脱出这种组织，每个人安于本分，认清自己在这个组织中的位置，不要试图改变，这样天下就太平了！
原来唯心主义和唯物主义对决从几千年以前就开始了，真是为先贤的智慧感到感慨。
历史的发展是不可逆的过程，所谓三代以前的理想型大同社会，即使有，也是由其生产方式决定的，那时生产力的低下决定了人类只能同过团体的方式进行生产和争夺资源，团体内部的利益一致，产生的矛盾是团体之间的争斗，部族、国家之间虽然有争斗，但部族内部的社会秩序井然。但生产力要发展，必然产生社会分工，分工不只会产生效能，还会形成团体内部的阶级对立，大团体内部的小团体甚至个人之间的矛盾会越来越突出，最终社会秩序崩溃，即礼崩乐坏。
儒墨道三家面对这样的现实，提出的解决办法其实都是使社会倒退回原来的状态，只是倒退的程度不同，儒家最近，复至周礼即可，墨家稍远，要复至想象中的三代以前、人皆圣贤的时代。道家想得最远，认为任何发展都是违道，所谓失道而后德、失德而后仁、失仁而后义、失义而后礼，夫礼者，忠信之薄乱之首也，老子认为如果到了要人守礼的地步，那离天下大乱也不远了，道失了固然是没办法的事，但人要守住德的底线。
唯独法家不提此种复古的主张，而是从实践入手，主张强行建立符合发展的新秩序，所以历代无一都在用法家加强对社会发展的控制，使其符合统治者的利益。
所处的角度不同，老子的思想更像是一种自然科学，追求事物本源，以一种超客观的态度，将自己作为观察者，来观万物，不以己身出发，因此，在追求大道上更客观，超脱了人本身的主观思想偏差限制:孔子的思想更像是人文科学，以人的角度出发，探索人与人之间的相处模式，当社会一片乱象，想要改变，总要有人要去做些什么，不试试，不去做，怎么能慢慢变好，就像明知道有些东西注定不能完全改变，但是只要能改变一点，就有了价值。因此，角度不同，其实都没有错，没有谁比谁高明之说，一个是看破万物，融于万物，适应自然法则，另一个是为了人类进行探索，我敬佩老子的无为境界，具有神性，但我更敬佩孔子的思想，以渡天下人为己任，所以称圣。孔子的儒学，并不是为统治者创办，只是被统治者利用的一个手段，阉割版的儒，但不管怎样，其体现的思想总体是好的，是文化瑰宝与精华，局限性被统治者放大，被后人广为诟病，儒，应该像马克思主义一样，与时俱进，包容，接受先进思想，剔除局限思想，儒与马克思主义还有其他先进思想形成了中国特色的社会主义，因此，对了传承了几千年的思想文化，不能笼统的讨论要或不要，而更应该进化，为全人类服务，最后现在人类处事哲学上的角度，我觉得孔子和马克思是当之无愧的圣人。
孔子就是按着规矩来，在规矩中修行。比如以“君子”的行事方式慢慢达到目标。他的目标是从心所欲不逾矩。即本能皆不会逾越规则。
老子就是按着规律来，在规律中修行。比如以自己理解的事情最好的处理方式处理。他的目标是不拘泥于事物，当动则动，当静则静。
规矩是人定的，它具体而明确；而规律是客观的，它因人而异；孔子的方法更利于统治，变数在可控范围内。而老子的方法虽然更加本质，但变数太大，并且会让误解的人误入歧途。
中国那些真正的思想家，大家，真就是用直接的一生去悟道一般，一辈子活出了一种思想，其深邃极。
转码声明：以上内容基于搜索引擎转码技术对网站内容进行转码阅读，自身不保存任何数据，请您支持正版