48章 实乃巧合
上首，梁王放下最后一册竹简，轻拍三下，轻轻起身，端起玉杯，绽放笑容。
众人随之站起，无不避席，举杯于身前，躬身倾听。
“闻中方先生一赋，胜饮醇酒百杯，寡人已醉矣。”
“三文之后，又闻嘉赋......先生果大才，吕曹掾诚不欺我，中方先生果沧海遗珠。”
“此杯为中方先生贺”
梁王看向杨玉，嗟叹不已，梁国许久未曾见到如此贤才了，之前刘赵之争些许不快早已一扫而空。
数百道目光都投注在自己身上，杨玉尽量保持淡然，只道一声过奖了，与众人同饮。
梁王又举杯望向司马相如，欣赏之意不加掩饰。
“寡人与长卿相识于长安，于千万人中拾君，君果然未让寡人失望。”
“见长卿，方知何为英年才俊。”
“前有贾太傅，后有司马长卿，同是少有才名，以善文为人所称，君勉矣。”
“此杯为长卿贺。”
众人心中一震，梁王话中可是大有深意呀，将司马相如与贾谊相提并论，就差明说文帝有贾谊，寡人有司马相如了。
是要倚为心腹，视若肱骨呀。
这司马相如腾飞之日指日可待。
一时间，众人看向司马相如的目光火热无比，比杨玉更甚三分，杨玉毕竟老了。与日暮涂山的杨玉相比，司马相如朝生之日，潜力无穷。
司马相如难掩激动，他看到了梁王眼中的嘉赏，不禁长叹，其本为皇帝武骑长侍，只因皇帝不喜文赋，才接受了梁王招揽，来到梁国。
如今证明，他来对了，心潮彭拜之下，对梁王大礼参拜。
梁王温声勉励几句，突然说道：“长卿与中方先生可是旧识？”
司马相如一愣，下意识回答道：“不曾相识。”
梁王又将目光转向杨玉。
杨玉目光一闪，对方为何突然有此问，他心知肚明。
大概皆因两篇赋而起。
《子虚赋》中以齐人楚人为主角，《上林赋》中虽齐人楚人一笔而过，但驳斥的却皆是《子虚赋》中齐人楚人所列举之事。内容明显承接《子虚赋》，两文上下衔接的极好，写作风格更是如一个模子刻出来的。
皆是那般辞藻华丽，气象恢弘。
且《子虚赋》写楚王田猎，《上林赋》就写汉天子打猎。
这也太过巧合了些。
很难不让人怀疑杨玉与司马相如是否提前约好了的。
故梁王才会问两人是否旧识。若不是倒也罢了，若曾相识，两人却故意装作陌生人，那就有问题了，梁王不得不弄清楚这点。
梁王固然喜好文学，但毕竟是上位者，视角与普通文人不同。
一语惊醒梦中人，梁王此言一出，众宾客醒悟，先前他们为两篇赋宏大气象所震，竟忽视了内容竟有如此多关联之处。
枚乘庄忌邹阳三人也是一怔，这个问题他们之前也未深想。
在场要说谁感受最深，那么非司马相如莫属了。
他早有疑惑，只是因为没有证据，再加上与杨玉素不相识，不方便贸然询问，只能将困惑埋进心里。
没想到如今梁王点破了此问题。
公孙诡与羊胜对视一眼，两人都是心中一动，公孙诡深深看了一眼羊胜，后者领会，暗中颔首。
杨玉将众人反应一一看在眼中，并不慌张。
《上林赋》是《子虚赋》的姊妹篇，或者说是下上篇更合适一些，两篇同出自司马相如之手。内容关联如此之深，简直再正常不过。
众人有怀疑正常，不怀疑才值得怀疑。
只不过《子虚赋》是司马相如二十来岁青年时所写，《上林赋》写于壮年。
还有两篇赋因为出自同一人，所以主题思想，人物设置与语言，内容与形势都完全统一。
比如《子虚赋》中写楚国的子虚与齐国的乌有先生互相夸耀诘难，各言本国之强大，将齐楚诸侯王的田猎描述的无所不有，无所不好。
而杨玉在《上林赋》中，虽未提及子虚与乌有，却将两人之言批判的淋漓尽致，批评齐楚作为诸侯国“不务明君臣之义，正诸侯之礼”，即僭越君臣之礼，不守诸侯本分。然后便纵横恣肆的铺陈汉天子上林苑的壮丽及天子射猎的盛举，以压倒齐楚，表明诸侯之事不足道，诸侯不堪与天子相比，从而壮天子之威，止诸侯之争。
难怪司马相如会表情呆滞，一脸懵逼，他与杨玉分明互不认识，他作了一篇赋，然后杨玉也作了一篇赋，却在赋中将他赋中所言尽数驳斥，批判的狗血淋头。
若不是不认识，他几乎怀疑杨玉是不是他的仇家，专门针对他来了。
更奇怪的是，他的《子虚赋》乃现场所写，杨玉明明未曾看过，为何能与他的内容完美衔接？
但有一点，司马相如是佩服的，《上林赋》中所蕴含思想似乎比他《子虚赋》更上一层。
《上林赋》止诸侯之争，正君臣之礼，建道义之邦，得民众之心，进而使天下统一富强，繁荣昌盛乐观，充满生机勃勃。
这乃盛行于汉武帝时期的大一统思想。
此时景帝刚刚继位三年，诸侯坐大，有盖过朝廷之势，当然还未出现。
《上林赋》作于汉武帝时期，那时司马相如已经年届中年，思想当然要比青年时期成熟。
所以，不奇怪。
当然杨玉所作《上林赋》与原文还是有区别的。
原《上林赋》先通过“亡是公”指出子虚、乌有二人之论不确，从而引出天子上林之事，既承接了《子虚赋》，又为下文作好铺垫。
而杨玉所写《上林赋》，将亡是公这一承上启下之人删除了，自行添加了一个“汉人”，以代替亡是公的角色，由汉人对楚人与齐人开展对话：
“汉人行于野，闻齐人楚人相争。齐人曰，齐大国，拥海疆之众，楚何能及？楚人曰，楚地广，方圆五千里，齐焉能并论。齐人曰，齐强也，桓公尊王攘夷，九合诸侯，楚献苞茅以求和。楚人曰，楚以苞茅退齐，齐何以称强也。楚之强，庄王问周鼎之轻重。齐人曰，齐尊也，盟诸侯执牛耳天子致伯。楚人曰，楚霸也，并国二十六，益地三千里，臣中原，服百蛮。齐人曰，楚人自曰我蛮夷也......”
从而引出下面内容。
若是原文照抄，单独看没头没脑，但与《子虚赋》放在一起看，简直严丝合缝。
要是那样，就不是梁王怀疑杨玉与司马相如是否相识了，而是直接认定两人就是相识，作的赋也是提前商议后，一起做好的。
那样，杨玉更说不清了，所以他稍稍更改了一下。
以减少众人的怀疑程度。
所以，现在杨玉可以这样回答：“回梁王，此赋乃臣游天子之上林苑后，感汉之强，不禁将其与周时强国齐楚相比，随手为之而已。与《子虚赋》之所以如此相似，实乃巧合。”
众人随之站起，无不避席，举杯于身前，躬身倾听。
“闻中方先生一赋，胜饮醇酒百杯，寡人已醉矣。”
“三文之后，又闻嘉赋......先生果大才，吕曹掾诚不欺我，中方先生果沧海遗珠。”
“此杯为中方先生贺”
梁王看向杨玉，嗟叹不已，梁国许久未曾见到如此贤才了，之前刘赵之争些许不快早已一扫而空。
数百道目光都投注在自己身上，杨玉尽量保持淡然，只道一声过奖了，与众人同饮。
梁王又举杯望向司马相如，欣赏之意不加掩饰。
“寡人与长卿相识于长安，于千万人中拾君，君果然未让寡人失望。”
“见长卿，方知何为英年才俊。”
“前有贾太傅，后有司马长卿，同是少有才名，以善文为人所称，君勉矣。”
“此杯为长卿贺。”
众人心中一震，梁王话中可是大有深意呀，将司马相如与贾谊相提并论，就差明说文帝有贾谊，寡人有司马相如了。
是要倚为心腹，视若肱骨呀。
这司马相如腾飞之日指日可待。
一时间，众人看向司马相如的目光火热无比，比杨玉更甚三分，杨玉毕竟老了。与日暮涂山的杨玉相比，司马相如朝生之日，潜力无穷。
司马相如难掩激动，他看到了梁王眼中的嘉赏，不禁长叹，其本为皇帝武骑长侍，只因皇帝不喜文赋，才接受了梁王招揽，来到梁国。
如今证明，他来对了，心潮彭拜之下，对梁王大礼参拜。
梁王温声勉励几句，突然说道：“长卿与中方先生可是旧识？”
司马相如一愣，下意识回答道：“不曾相识。”
梁王又将目光转向杨玉。
杨玉目光一闪，对方为何突然有此问，他心知肚明。
大概皆因两篇赋而起。
《子虚赋》中以齐人楚人为主角，《上林赋》中虽齐人楚人一笔而过，但驳斥的却皆是《子虚赋》中齐人楚人所列举之事。内容明显承接《子虚赋》，两文上下衔接的极好，写作风格更是如一个模子刻出来的。
皆是那般辞藻华丽，气象恢弘。
且《子虚赋》写楚王田猎，《上林赋》就写汉天子打猎。
这也太过巧合了些。
很难不让人怀疑杨玉与司马相如是否提前约好了的。
故梁王才会问两人是否旧识。若不是倒也罢了，若曾相识，两人却故意装作陌生人，那就有问题了，梁王不得不弄清楚这点。
梁王固然喜好文学，但毕竟是上位者，视角与普通文人不同。
一语惊醒梦中人，梁王此言一出，众宾客醒悟，先前他们为两篇赋宏大气象所震，竟忽视了内容竟有如此多关联之处。
枚乘庄忌邹阳三人也是一怔，这个问题他们之前也未深想。
在场要说谁感受最深，那么非司马相如莫属了。
他早有疑惑，只是因为没有证据，再加上与杨玉素不相识，不方便贸然询问，只能将困惑埋进心里。
没想到如今梁王点破了此问题。
公孙诡与羊胜对视一眼，两人都是心中一动，公孙诡深深看了一眼羊胜，后者领会，暗中颔首。
杨玉将众人反应一一看在眼中，并不慌张。
《上林赋》是《子虚赋》的姊妹篇，或者说是下上篇更合适一些，两篇同出自司马相如之手。内容关联如此之深，简直再正常不过。
众人有怀疑正常，不怀疑才值得怀疑。
只不过《子虚赋》是司马相如二十来岁青年时所写，《上林赋》写于壮年。
还有两篇赋因为出自同一人，所以主题思想，人物设置与语言，内容与形势都完全统一。
比如《子虚赋》中写楚国的子虚与齐国的乌有先生互相夸耀诘难，各言本国之强大，将齐楚诸侯王的田猎描述的无所不有，无所不好。
而杨玉在《上林赋》中，虽未提及子虚与乌有，却将两人之言批判的淋漓尽致，批评齐楚作为诸侯国“不务明君臣之义，正诸侯之礼”，即僭越君臣之礼，不守诸侯本分。然后便纵横恣肆的铺陈汉天子上林苑的壮丽及天子射猎的盛举，以压倒齐楚，表明诸侯之事不足道，诸侯不堪与天子相比，从而壮天子之威，止诸侯之争。
难怪司马相如会表情呆滞，一脸懵逼，他与杨玉分明互不认识，他作了一篇赋，然后杨玉也作了一篇赋，却在赋中将他赋中所言尽数驳斥，批判的狗血淋头。
若不是不认识，他几乎怀疑杨玉是不是他的仇家，专门针对他来了。
更奇怪的是，他的《子虚赋》乃现场所写，杨玉明明未曾看过，为何能与他的内容完美衔接？
但有一点，司马相如是佩服的，《上林赋》中所蕴含思想似乎比他《子虚赋》更上一层。
《上林赋》止诸侯之争，正君臣之礼，建道义之邦，得民众之心，进而使天下统一富强，繁荣昌盛乐观，充满生机勃勃。
这乃盛行于汉武帝时期的大一统思想。
此时景帝刚刚继位三年，诸侯坐大，有盖过朝廷之势，当然还未出现。
《上林赋》作于汉武帝时期，那时司马相如已经年届中年，思想当然要比青年时期成熟。
所以，不奇怪。
当然杨玉所作《上林赋》与原文还是有区别的。
原《上林赋》先通过“亡是公”指出子虚、乌有二人之论不确，从而引出天子上林之事，既承接了《子虚赋》，又为下文作好铺垫。
而杨玉所写《上林赋》，将亡是公这一承上启下之人删除了，自行添加了一个“汉人”，以代替亡是公的角色，由汉人对楚人与齐人开展对话：
“汉人行于野，闻齐人楚人相争。齐人曰，齐大国，拥海疆之众，楚何能及？楚人曰，楚地广，方圆五千里，齐焉能并论。齐人曰，齐强也，桓公尊王攘夷，九合诸侯，楚献苞茅以求和。楚人曰，楚以苞茅退齐，齐何以称强也。楚之强，庄王问周鼎之轻重。齐人曰，齐尊也，盟诸侯执牛耳天子致伯。楚人曰，楚霸也，并国二十六，益地三千里，臣中原，服百蛮。齐人曰，楚人自曰我蛮夷也......”
从而引出下面内容。
若是原文照抄，单独看没头没脑，但与《子虚赋》放在一起看，简直严丝合缝。
要是那样，就不是梁王怀疑杨玉与司马相如是否相识了，而是直接认定两人就是相识，作的赋也是提前商议后，一起做好的。
那样，杨玉更说不清了，所以他稍稍更改了一下。
以减少众人的怀疑程度。
所以，现在杨玉可以这样回答：“回梁王，此赋乃臣游天子之上林苑后，感汉之强，不禁将其与周时强国齐楚相比，随手为之而已。与《子虚赋》之所以如此相似，实乃巧合。”
转码声明：以上内容基于搜索引擎转码技术对网站内容进行转码阅读，自身不保存任何数据，请您支持正版